La menn være menn
Menns utfordringer står ikke i kontrast til kvinnekampen.
Enslige menn har dårligere helse, mer rusproblemer og dør oftere alene. Stadig flere menn forblir også ufrivillig barnløse. Vi vet ikke så mye om dem, annet enn at de har lav utdannelse, sa professor i sosiologi An-Margitt Jensen, på NRK P2s «Ekko» 9. mai. Dette er, med andre ord, en problematikk som handler både om kjønn og om klasse.
Jeg kjenner dem som et ekkokammer i kommentarfeltet. De er rasende på feminister som meg. Beskjeden er stort sett denne: «Din bortskjemte hurpe der inne i Oslo, du som sikkert har «seksuell-tilgang», om du klarer å bli tent av tøflene på venstresida, noe-vi-alle-vet-at-er-biologisk-umulig), HOLD SÅ INNMARI KJEFT!!! Jeg har det faen meg vanskelig.»
Hvis staten ikke var så femi, hadde ikke ekte mannfolk havnet uttafor
Det er heller ikke meningen å latterliggjøre. At en del menn i de lavere klassesjikt ender opp ufrivillig barnløse og topper selvmordsstatistikken, er et samfunnsproblem som vi må ta på dypeste alvor. Det som da er synd er at de spe forsøkene på en offentlig debatt om menn og mannsrollen ofte ender opp med å bli like snever og trang som mannsrollen selv. Ofte konkluderes det også med at likestillingen og feminismen har skylda for menns problemer. «Hvis kvinner ikke hadde vært så forbaska økonomisk uavhengige og kravstore, hadde flere menn fått seg en partner.» «Hvis staten ikke var så femi, hadde ikke ekte mannfolk havnet uttafor». Og sånn fortsetter det. Men menns utfordringer står ikke i kontrast til likestilling og feminisme.
Kvinnekampen er ikke en kamp mot menn, men mot sexisme og trange kjønnsroller. For menn i lavere klassesjikt er det utdaterte mannsidealet et av deres hovedproblemer, både i møtet med kvinner og i møtet med seg selv. Kvinner i dag krever å bli behandlet med respekt og som likeverdige mennesker. Menn som ikke mestrer dette, vil bli selektert bort til fordel for menn med bedre holdninger og relasjonelle evner. Og dette er ikke bare noe jeg sier, men noe forskningen har slått fast.
Så hva er løsningen? Vi må bekjempe klasseforskjellene, oppvurdere verdien av «kloke hender» og praktisk kunnskap fremfor mer teoretisering og jobbe for et mer likestilt samfunn der kjønnet ditt ikke skal definere deg. Problemet er ikke for mye likestilling og «frislipp av kjønnsrollene». Snarere tvert imot. Hadde den mannlige kjønnsrollen for eksempel rommet mer sårbarhet og åpenhet, hadde med all sannsynlighet flere menn søkt hjelp før psykiske problemer, alkoholisme, eller i verste fall selvmord tok dem.
Jenter og kvinner har lov til å vise sårbarhet. Hvis menn gjør det samme, blir de bedt om å ta seg sammen eller stemplet som «homoer» og «uekte menn». Man kan mene at kvinner skravler for mye, men forskningen viser også at kvinner takler samlivsbrudd langt bedre enn menn. Årsaken er venninnefellesskap og arenaer for omsorg, samtale og bearbeiding. For menn derimot blir løsningen oftere ensomheten eller flaska. Dette er ett av mange eksempler på hvordan mannsrollen fremdeles er hemmende og begrensende for menn.
Det er jo ikke slik at alle kvinner i dette landet går rundt og føler seg seksuelt tilfredsstilt dagen lang heller. Bare for å ha det sagt
Å skulle dyrke den tradisjonelle maskuliniteten, der mannen skal være sterk, usårbar, seksuelt aktiv og en forsørger, bidrar til å undertrykke menn som ikke passer inn i dette idealet: menn som ikke har sex, som ikke kan forsørge og som er triste og ensomme. Når menn er sosialisert inn i en kjønnsrolle, i den tro at det er bestemte privileger og oppgaver som følger med, vil mange menn føle seg mislykket.
Når gutter sosialiseres inn i en kjønnsrolle der mannen er forventet å være sterk og usårbar, påvirker dette også menns syn på seg selv i voksen alder.
Med det mener jeg ikke at sex ikke er viktig, men jeg forundrer meg over at menns hat mot feminister svært ofte koker ned til et spørsmål om «seksuell tilgang». (Det er jo ikke slik at alle kvinner i dette landet går rundt og føler seg seksuelt tilfredsstilt dagen lang heller. Bare for å ha det sagt). Når menn fra lavere klassesjikt tyr til sinne og reduserer det til et spørsmål om seksuell tilgang, tolker jeg det ofte som strategi for å uttrykke følelser, uten å miste verdigheten som mann.
Da er det kontraproduktivt når debatter om mannsrollen koker ned til at feminismen er fienden. Det debatten om mannsrollen behøver er menn som våger å gå foran, menn som peker på hvordan kjønnsrollen begrenser dem, menn som ikke finner seg i å bli presset inn en forsørgerrolle. Menn som sier at de vil ha mer plass og mer medbestemmelse hjemmet. Og menn som krever å få være seg selv, uten å bli latterliggjort og beskyldt for å være umandig.
Teksten var på trykk i Klassekampen mandag 26.mai 2014
Bilde: unmasked, JD Hancock , CC BY 2.0
Bilde: Man!, JD Hancock , CC BY 2.0
Bilde: light clothing, JD Hancock , CC BY 2.0
Om forfatteren
Malin
For meg handler feminisme om rettferdighet og frihet. Å skrive om feminisme er viktig, både for meg personlig, men også fordi jeg håper det kan bidra til mer debatt, refleksjon og kjønnsrettferdighet.
Related Posts
-
Nokre teologiske spørsmål frå ein forvirra feminist
Kvinners underordning er ein gåve frå Gud. Frå Gud har menn fått leiareigenskapar, medan kvinner skal underordne seg han og vise ham ærefrykt. Dette skriv […]
Han sa – hun sa: rettssaken Depp v. Heard
Jeg ble dratt inn i rettssaken mellom Johnny Depp og Amber Heard mot slutten av april da jeg trakk ei visdomstann med solide røtter. Jeg […]
La menn være menn, bare ikke maskuline, sterke og sexy. Joda, lukter litt feminisme dette. Og ikke den frie heller.
Menn må da gjerne være maskuline, sterke og sexy for min del. men jeg vil understreke at det å være maskulin, sterk og sexy kan innebære mye forskjellig. Men feminister har aldri sagt at det er ufeministisk og ha mye muskler eller å være sexy Det eneste vi sier at undertrykkelse av kvinner ikke er greit. Jeg sier også at når mannsrollen blir for trang og til hinder for menn, så er mannsrollen et problem for mannen.
Jeg tror du tar feil i at man er sosialisert inn i en kjønnsrolle. Man er født inn i en, i større eller mindre grad. Undertrykkelse er klart feil, men klassiske kjønnsrollemønster er ikke bare tillært
Vel min mening er at det finnes noen biologiske forskjeller mellom menn og kvinner, men jeg tror ikke det er så omfattende som man i blant kan få inntrykk av. Jeg mener mye handler om at vi som samfunn behandler gutter og jenter forskjellig fra den dagen de blir født. Og at vi og har ulike forventinger til kjønnene fra de er små. Vi vokser opp og ser at kvinner oppfører seg og kler seg på en måte, og menn på en annen. Dette bidrar til at vi formes til å bli menn og kvinner. Men det er i bevegelse. Kvinner gjør nå oppgaver som lenge var utenkelig at kvinner skulle gjøre, som å være forsrøgere, de er i militæret, jobber i akademia, er ledere, er håndverke osv. Tilsvarende gjør menn nå oppgaver som man trodde (og fremdeles en del tror) at menn ikke egnet seg til, som å trille barnevogner, skifte bleier, lage mat, passe på syke, gi omsorg, vaske hus osv. Bare denne utviklingen er bevis på at kjønnsrollene ikke er statiske og biologiske, men i utstrakt grad formet av samfunnet vi vokser opp i.
Dette har jeg selv tenkt mye på i det siste, men ikke klart å formulere så elegant som deg. Takk for et flott innlegg!
takk for det Sigrid.
Malin, ifølge deg beviser det at menn triller barnevogner nå, og gjør andre ting som var utenkelige for 200 år siden, at kjønnsroller ikke er statiske. Dette er jeg enig i. Men jeg er ikke enig i at det er et bevis for at kjønnsroller ikke er biologiske.
Er det ikke også en mulighet for at menn som triller barnevogner nå for tiden har blitt sosialisert inn i en barnevogntrillende rolle, i mye større grad en menn som oppførte seg “mandig” på 1800-tallet? Og at hvis en liten gutt og en liten jente, uten særlig opplæring i sosiale roller, hadde blitt plassert på en øy, ville de ganske naturlig innta roller som ligner mer på 1800-tallets kjønnsroller enn nåtidens norske kjønnsroller?
Det er befriende å lese at noen i det hele tatt tar opp klasseproblematikk, selv om det er ved siden av temaet i dette tilfellet. At noen bruker klasse som det selvfølgelige begrepet det er. For det er dét det koker ned til; klasseforskjeller. Kjønnskamp er klassekamp. Tro ikke at det ene er uavhengig av det andre.
Hei Malin.
Bra innlegg, nå har jeg anbefalt det på Lesernes VG og du ser det nederst på vg.no
Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.
Hilsen Magne i VG
Menn som vokser opp i dag mangler rollemodeller, særlig i skolen. Flere mannlige lærere er det som trengs. På tross av all sosialisering er det visse faser en gutt går gjennom i puberteten og oppveksten som vanskelig kan forstås av en kvinne (og selvfølgelig motsatt).
Som du påpeker har ikke gutter det samme støttenettverket som jenter har, og dette varer fort hele livet. De er derfor avhengige av en voksen som forstår dem og vet hvordan det er å være i deres sko. Disse mennene du beskriver har ikke bare det problemet at de ikke forstår et likestilt samfunn; de har blitt forbigått av jenter hele livet, og er i kraft av sin lave status lite tiltrekkende for det motsatte kjønn. Samtidig har de vokst opp i en skole som beviselig favoriserer jenter, og møtt “jentesentrerte” løsninger på konflikter (f eks megling, fremfor en “skjennepreken” fra en autoritet). Da blir det lett å skylde på “statsfeminisme” og lignende når man senere i livet ikke mestrer alt, man har tross alt mye erfaring som tilsier at det stemmer.
I forhold til det å ikke ha tilgang på sex, så tror jeg det er vanskelig for de fleste kvinner å se for seg hvordan det er for en mann. Rent fysisk sett har vi forskjellige lyster, men også utenom dette vil samfunnet generelt ant at en kvinne som ikke har sex ønsker det, mens en mann som ikke har sex, ikke har noe annet valg. Dette ser vi også i media, menn som ikke har tilgang på sex blir latterliggjort i tv-serier. Så kan det jo også nevnes at det meste av forskning tyder på at de aller fleste kvinner har tilgang på sex rett og slett i kraft av å være kvinner(http://psykologisk.no/2014/05/hvorfor-sa-mange-menn-drommer-om-yngre-kvinner/). Dette er jo i stor grad det du er inne på over, så her ser det ut som om vi er enige :)
Viktig å huske på at selv om samfunnsinstitusjoner favoriserer kjønn, så betyr ikke det at det andre kjønnet har noe kollektiv skyld i dette.
Bra innlegg!
«Menn som ikke mestrer dette, vil bli selektert bort til fordel for menn med bedre holdninger og relasjonelle evner. Og dette er ikke bare noe jeg sier, men noe forskningen har slått fast.»
Link?
«Man kan mene at kvinner skravler for mye, men forskningen viser også at kvinner takler samlivsbrudd langt bedre enn menn.»
Link?
“Men jeg forundrer meg over at menns hat mot feminister svært ofte koker ned til et spørsmål om «seksuell tilgang.” ???
Jeg leser mye blogger på vg, dagbladet, nrk, nettavisen osv, der flommer over av konkret og saklig kritikk av/mot feminisme. Det du snakker om har jeg aldri sett gå igjen på noe som helst måte.
Det å ta de mest patetiske kommentarene og male alle meningsmotstandere med dette er en uærlig og skitten hersketeknikk.
Gutter og menn er blitt utsatt for en massiv feministisk hjernevask og kampanje siste 20 år. Målet var å løfte frem jenter mens gutter skulle holdes nede og feminiseres via statlig innsats og kvinners inntog i skoleverket. Men det hele ble en fiasko – arbeidsmarkedet er like kjønnsdelt og kvinner velger tradisjonelle kvinneyrker som før. Norge mangler ingeniører og menn med realfagskompetanse og dette blir en alvorlig hemsko kommende tiår.
Heldigvis tar gutter tilbake og sier at nok er nok – de lar seg ikke kue og herse med lenger. Stå på gutter – uten mannen stopper Norge.
Det viktigste er ikke hva du har rundt livet,det er viktig å gi livet mening.
Det aller viktigste er å se sin neste som en kandidat til større lykke .Til å frmme ET TRYGT selvbilde, til å hjelpe de som ikke har så mye rundt livet,som sulter i hjel.Det som teller er om du og jeg bryr oss og gir en hand til den som sliter.
Se på liljene på marken ,de spinner ikke .Skjønnhet
Norske feminister er av en helt egen sort sammenlignet med sine internasjonale kollegaer.
Først og fremst: kvinner takler samlivsbrudd bedre fordi de er bedre egnet til det. Egenskaper som lojalitet, trofasthet og tilhørighet er ene og alene mennsverdier, noe aller ytterst få kvinner kan noen gang forstå seg på. En kvinne er hypergamisk: hun er, som hennes natur gir henne all gode rett til å gjøre, på konstant utkikk etter en mann som tilfredsstiller prinsessedrømmen hennes. Hvorfor er det slik? Fordi i menneskenes primitive oppstandelse måtte kvinner tilpasse seg det faktumet at deres menn kunne dø og deres stammer kunne bli tatt over av erobrere; lojalitet var smertefullt, og mennene døde før de kunne opplevele lignende, ergo “Stockholm Syndrome” dukker opp: kvinnen gjør seg heller smykk for sin erobrer slik at man overlever. Vitenskapet har talt.
Alle kvinner blir, av den herslige feminist propagandaen som florer og har gravd seg inn i hver hjørnestein av samfunnet——fra barnehagen, til TV programmer, til erfaringer man påtår seg ut på by’n——fortalt at de skal få prinsen.
Gjerne da uten å vise noen evne i det hele tatt til å fortjene prinsen til å begynne med.
“(Det er jo ikke slik at alle kvinner i dette landet går rundt og føler seg seksuelt tilfredsstilt dagen lang heller. Bare for å ha det sagt)” Du vil aldri, som en kvinne, forstå eller vite hvordan en manns seksuell trang er. Ikke tro at jeg forsvarer voldtekt eller lignende; en feminists elskov i å bringe opp temaet i alt og innet og sensasjonalisere det ut av alle grader er noe jeg misliker mer intenst enn det meste, så ikke se på dette som et forsvar til menn som gjør noe de ikke skal. Med det sagt, kan du aldri vite hvordan en manns seksuelle lyst har det.
En kvinne kan, om hun så ønsker, gå ut på byen og bli tilfredsstilt når som helst hun absolutt vil. Det er hauevis av menn der ute som er klare for å gi henne et skikkelig vildnattseventyr, så at kvinner ikke er konstant tilfredsstilt er helt og holdent deres eget problem, nettopp fordi ingen menn kommer noengang til å være gode nok, om ikke det er en multimilliardær 25-åring… ikke at mange av de eksisterer. Hvorfor er dere kvinner slik? Fordi feministbevegelsen har lagt grunne for hypergamiet.
Og slik er det.
Menn skal ikke gi utslipp på følelser, ikke fordi det er ansett som homoseksuelt, men fordi menn skal ikke gjøre slikt. Menn kan, og skal, ikke gi utslipp for følelser fordi det er deres ansvar å være leder i et forhold: kvinner ber og maser om at menn skal åpne seg opp og tiltro seg til dem. Hva er problemet når man først gjør slikt?
*The Attraction* forsvinner, fordi *bioligien er skrevet i stein,* og ingen sosialisering for å avvende det kommer noen gang til å slå igjennom. Menn som har tiltrodd seg sine partnere vet at når man først har gjort det, har man latt fra seg sin rustning, og man er for evig og alltid hakket svakere foran sin kjære kvinne, og selv om skaden kan være minimal, er den helt uhelbredelig.
Menn som tyr til flasken når partneren forsvinner er nettopp fordi feminismen ER fienden. Menn blir gjort om til kvinner, og det eksisterer ikke lenger en mannsrolle som er verdsatt i samfunnet. Gutter blir skapt som aldri får muligheten til å vokse opp: de blir ikke lært at de skal takle probleme sine på en barsk, mannlig, ansvarlig måte.
Å nei, å klandre feminismen er riktig fordi feminismen er fienden.
Jeg ser frem til ditt svar.
Med tanke på at feminismen får skylda for dette, så kommer vel gjerne det av at den feminismen “folk flest” møter, gjerne via internett, er ekstremister, noe som er HELT forskjellig ifra det feminister faktisk står for.
Synes det er viktig og få frem at feminister står for likestilling, mens ekstremfeminisme står for kvinnedominans, dette er typen kvinner som mener at mannfolk skal ta regningen, men kvinnene skal få samme lønn. Det er de ønsker og beholde alle “godene” ved og være det svake kjønn, samtidig som de raker inn godene fra likestilling. Dette blir feil, for det er det synet som trøkker de stakkars “svake” mannfolkene ned i gjørma, og det er denne typen feminisme som vises best, spesielt på internett.
Med det sagt, så synes jeg personlig ikke at jeg blir “tråkket på” som mann av feminister, og føler meg forsåvedt ikke undertrykt heller av og skulle være en mandig mann. Når det kommer til seksualitet og slikt, så har menn og kvinner behov, men dog forskjellige, dette slår “værre” ut på mange menn, enn på kvinner. Kvinner setter nemlig mye høyere krav til en partner, enn motsatt vei.
En kvinne som ikke er spesielt frempå, kan allikavel gå på byen og ende opp med en hyggelig kveld med en ny partner, mens en mann som ikke er frempå på byen, vil nesten garantert gå hjem alene. Sier ikke at alle kvinner alltid kan gå og sette seg på byen og mannfolka bare ramler inn, men det skjer i større grad enn for mannfolk.
Vi er igrunn på et punkt hvor likestilling har satt menn og kvinner likt i de fleste tilfeller, men kvinner nyter godt av at likestillingen ikke har inntatt beilermarkedet. jeg tror det er litt av problemet for mannfolk som føler seg undertrykt. De føler seg ikke selvsikre nok til og prøve seg på vakre sterke kvinner, og føler seg forbikjørt og etterlatt når det natulig er de som skal være den som er frempå.
Savner referanser på stort sett det meste som blir skrevet her.
Kjenner meg forøvrig ikke igjen i noen av påstandene her heller, og at menn har dårligere helse generelt hørtes noe spesielt ut, spesielt m.t.p at det er LANGT flere kvinner i alle aldre som er sykemeldt fra jobb og/eller uføretrygdet, og dette gjelder også kvinner uten barn.
Kjønnsroller er i hovedsak biologiske som flere har nevnt her som skyldes biologiske forskjeller mellom kjønnene.
Til dere som savner refereanser:
http://www.dagsavisen.no/samfunn/menn-sliter-mestetter-samlivsbrudd/
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Hoyt-utdannede-pappaer-resirkuleres–6934142.html#.U4dLYi87g3I
http://morgenbladet.no/samfunn/2012/livslogndetektoren#.U4dMaC87g3I
Helt enig!
Bare se på Disney og andre eventyr filmer hvordan de former kjønnsrollene.
https://www.ted.com/talks/colin_stokes_how_movies_teach_manhood
På samme måte som feminismen kjemper for å bryte ut av kjønnsrollemønsteret som er skapt burde menn gjøre det samme. Ingen av delene er sunne for oss.
En god start er å ansette en helsebror (istede for helsesøster)i skolene. P2 hadde en radiodokmentar om landets eneste helsebror og hvor hvilken viktig rolle han hadde i den skolen han var i..
Kjempebra innlegg Malin!
*trampeklapp*
Helt enig! :)
Bare se på Disney og andre eventyr filmer hvordan de former kjønnsrollene.
https://www.ted.com/talks/colin_stokes_how_movies_teach_manhood
På samme måte som feminismen kjemper for å bryte ut av kjønnsrollemønsteret som er skapt burde menn gjøre det samme. Ingen av delene er sunne for oss.
En god start er å ansette en helsebror (istede for helsesøster)i skolene. P2 hadde en radiodokmentar om landets eneste helsebror og hvor hvilken viktig rolle han hadde i den skolen han var i..
Kjempebra innlegg Malin!
*trampeklapp*
Ingen av lenkene Malin viser til støtter det hun sier. Men først,
a) Det er en god skikk å lenke til primærkilden, ikke til den journalistiske lapskausen.
b) Det er en dårlig skikk å lenke til aviser og tidsskrift med en betalingsmur.
Artikkelen i Dagsavisen henviser til en undersøkelse som viser at deltidsfedre ble litt mer deprimert enn gjennomsnittsmannen etter et samlivsbrudd initiert av kvinnen. En psykolog som intervjues sier “mitt inntrykk er at så lenge ting fungerer i alle fall tilsynelatende praktisk i hverdagen så tenker mange menn at det går greit”. Når så skilsmissebegjæringen kommer der som lyn fra klar himmel kan man jo spørre hvilket kjønn det er som har “bedre holdninger og relasjonelle evner”. Mannen har god grunn til å bli nedfor.
Videre er det ikke noe hold i Malins påstand om at mal-kommunikative menn blir ‘selektert bort’ siden det faktisk er fedre undersøkelsen gjelder.
Undersøkelsen gjengitt i lenken til Aftenposten er om mulig enda mer avslørende for Malins feiltenking. Tygg på denne: “Kvinner velger i økende grad en «pent brukt» mann med gode ressurser enn en «ubrukt» mann med dårligere ressurser.” Kvinner velger altså helst menn som har ‘bevist sin verdi’ og som besitter høy sosio-økonomisk status. Dette gjendriver også Malins påstand om bort-selektering på grunn av mannens inter-relasjonelle egenskaper. Alt sammen underbygger tesen om kvinner hypergamiske natur. Alt sammen viser at kvinner lengter å innordne seg en medfødt, biologisk og uforanderlig kjønnsrolle.
Malin ønsker at menn skal frigjøre seg fra menns på samme måte naturgitte rolle, men på kvinnens premisser, eller snarere, på feministenes premisser! Nei, den kampen er allerede tapt før den har begynt. Det ligger i sakens natur.
Yngvar. Jeg synes du skal lese avsnittet om kvinners nettverk. Det som står der er det samme som jeg skriver om i teksten. Det handler om at kvinner fortere søker hjelp og at de støtter seg på andre når de har det vanskelig. Jeg mener at mannsrollen i blant kan bli så trang at menn ikke søker hjelp eller omsorg hos andre når de har det vanskelig. Vi vet jo også at menn har høyere terskel for å gå til legen. dette mener jeg at det henger sammen med mannsrollen. viser til en annen artikkel med samme forskningsbelegg som sier noe om at det er kombinasjonen av status og relasjonelle evner og holdninger til likestilling som betyr noe når kvinner velger menn: “Det eneste som kanskje er nytt, er at flere kvinner nå setter pris på menn som prioriterer familieliv høyt, er gode til å kommunisere og gjerne prioriterer det sosiale framfor det materielle”. Altså at kvinner søker menn som er gode på kommunikasjon. og dette sitatet som peker i samme retning om hva kvinner vil ha: “De møter flere og mer varierte menn enn før, og er mindre innstilt på de tradisjonelle kjønnsrollene”. http://www.dagbladet.no/2012/03/22/tema/klikk/helse/20795484/
Hei
Selvfølgelig kan du latterliggjøre sinte menn i kommentarfelt alt du orker.
Men er det galt å være sint hvis man har en god grunn for det?
1) Jenter slipper bedre unna i rettsvesenet (mildere straffer for jenter enn for gutter)
2) I barnefordelingssaker, så er det stort sett kvinnene som vinner gjennom
3) Selv om jenter er ca 70% mer sykemeldte enn gutter, så forlanger jentene å tjene like mye som gutter, *i snitt*. Hvor er logikken? Det er opplagt at et firma belønner produktive mennesker.
AREN MAUS det du skriver er helt korrekt!
Ekstremt skarpt skrevet.
Malin , alt ditt bla bla bla kan aldri overvinne det han sier. Det du skriver er i mitt hode bla blabla
Hvis du virkelig ville orientere deg rundt det som skjer i mann-kvinne-verdenen, så hadde du lyttet til de som er uenig med deg.
Lytt til AREN MAUS, hvis du vil forstå mer.
:) Koz fra MrX
Takk skal du ha, Aren Maus, for å skrive det du skriver.
Jeg printet det ut, kun for å ha det skriftlig. Det du skriver er helt riktig. Du skriver nøyaktig hva jeg ville ha skrevet selv, hvis jeg hadde prioritert det.
Veldig bra. Norske feminister er en borskjemt gjeng, som ikke fortjener noe som helst.
Skal du få noe må du jobbe for det.
Det gjelder gutter, og det gjelder jenter.
Ingenting er mer irriterende enn en jente som klager på sin tilværelse, fordi hun ikke fikk drømmeprinsen.
Mannlige kjønnsroller er basert på nøkkelelementer fra hormonet testosteron. Hvis vi går helt ned på primitivt nivå, ser vi klare likheter mellom den mannlige kjønnsrollen og hormonet i seg selv.
En sædcelle må konkurrere for harde livet for å nå egget først. Menn må også konkurrere om damene. “Det er den sterkeste som overlever” – den som får bragt genene sine videre.
Mannsrollen er bare et mål noen menn strekker seg etter for å bli bedre enn andre menn. Det er en evig konkurranse. Hvorfor tror du at menn er mer opptatte av størrelsen, effekten, lengden, kapasiteten… av ting enn kvinner?
Er enig i at vi må tolerere og respektere alle, men hvorfor stå i mot naturen?
Jeg synes kvinnera maktbegjær og herskesyke er skumlere enn global oppvarming.
At menn kan gjøre ting som var typisk for kvinner og at kvinner kan gjøre ting som er typisk for menn beviser ingenting om at det ikke finnes et naturlig kjønnsrollemønster. Det det viser er at mennesker er tilpasningsdyktige. Det er derfor vi er den største arten på jorda, så dette er egentlig helt opplagt. At menn sliter mer etter samlivsbrudd trenger nødvendigvis ikke å ha noe med at de ikke utrykker sine følelser. Et annet alternativ som kan spille en hvis rolle for en mann er at det er utrolig smertefult å tillate noe du ikke ønsker, når du kunne ha forhindret det pga din fysiske overlegenhet. Du lar deg tråkke på som mann, noe som er en korrekt måte å håndtere en slik situasjon på men som sagt veldig vondt.
Malin du behøver ikke å godkjenne min kommentar, det viktigste for meg er at du blir mer åpen for at menn tenker mer annerledes enn du tror.
hei mrx,
1. Jeg er ikke for at kvinner skal slippe lettere unna enn menn i rettsvesenet. Og dette har vi i Maddam også skrevet om. Les denne: https://maddam.no/2013/02/straffes-kvinner-for-lett/. Det Ingrid skriver her, stiller jeg meg helt og holdent bak.
2. barnefordeling: jeg ønsker at menn skal ha de samme rettighetene til samvær med barna. det som dessverre ofte skjer nå er at når foreldrene skal bli enige om hvem som skal ha barna så vinner kvinnene i gjennom. Grunnen til det er ofte at kvinnene har tatt et større ansvar for barna mens paret bodde sammen. Mannen har kanskje jobbet mer, mens hun har jobbet deltid. Skal vi får endret på dette må menn både ta og få mer makt i hjemmet (slik jeg skriver i denne teksten) og ikke bare godta at de skal være families forsørger, mens kvinnen skal jobbe deltid.
3. jeg forstår ikke helt hva du mener med at kvinner “forlanger like mye som menn”? Men i grunnen tenker jeg at menn med fordel kunne vært mer bevisst på sin helsetilstand og brukt helsevesenet mer aktivt. Jeg mener ikke at det er hver manns individuelle “feil”, men det handler om hvilke forventninger samfunnet har til menn og dermed også mennsrollen. Hvis menn hadde blitt oppdratt til å kunne viser mer sårbarhet og våge å søke hjelp, hadde vi kanskje klart å redde flere menn fra å dø for tidlig av sykdommer som kunne vært behandlet. Igjen handler dette om mannsrollen, der menn ikke vil gå til legen fordi det krenker deres maskulinitet. Nok et eksempel på at en trang mannsrolle er til hinder for menn. mer om det kan du lese her: https://maddam.no/2013/02/straffes-kvinner-for-lett/
ergo kan jeg ikke se at vi egentlig er uenige, og alle de sakene du løfter frem her er jeg enige i at er relevante problemstillinger. jeg ser heller ikke at det er noen motsetning til det vi som feminister jobber med, snarere tvert i mot.
mrx; jeg skjønner ikke hva du mener med jenter som klager over sin tilværelse fordi de ikke får drømmeprinsen. hva har det med saken å gjøre i denne sammenhengen? mener du at teksten min handler om at jeg klager på at jeg ikke fikk drømmeprinsen?
@Budvar. ok, men det du i realiteten sier da er at vi ikke skal bry oss så mye om at det nå er så mange menn som forblir ufrivillig barnløse og ikke finner seg en partner? de kan takke seg selv fordi de har tapt maskulinitetskonkurransen? Vel da kan du mene det, jeg derimot mener at menns psykiske helse og levekår er en viktig problemstilling. Min løsning på problemet, er som jeg skriver, at vi må redusere klasseforskjeller og oppvurdere verdier av praktiske yrker. både i form av status, anerkjennelse og lønn. jeg skriver også at vi må ha mindre teoretisering og mer praktisk læring i skolene fordi jeg skjønner at det er det som skal til for at flere unge menn, men også kvinner, skal fullføre videregående og kvalifisere seg til arbeidslivet. jeg skriver også at det bare er det sterkeste mennene på toppen av hierarkiet som tjener på en tradisjonell forståelse av mannen. Menn som vinner på dette er menn om tjener mye, har statusjobber, godt utseende og lett kan få seg en partner. Et slikt mannsideal tror jeg ikke er godt for menn flest, og spesielt ikke fordi som ikke klarer å leve opp til dette idealet.
@jegvilværeanonymdajegikkeharnoenkontrollpåhvemsomermittpublikum. Det er vel like smertefullt for en kvinne å bli forlatt og godta at man er avvist som det er for en mann. hvis du er villig til å lytte til kvinner som har blitt forlatt, så tror jeg de fleste av dem kan bekrefte det. Å hindre noen i å gå fordi man er fysisk overlegen tror jeg de færreste menn vurderer som et alternativ eller en reell problemstilling. Mener du virkelig at menn som blir avvist tenker at “dette kunne jeg forhindret dersom jeg brukte fysikken min?”.
@ Aren: en særdeles interessant analyse av kjønnene i forhistorisk tid du leverer. den er også motsatt av hva menn vanligvis serverer meg. vanligvis får jeg høre at menn fra biologiens side er programmert til å være utro fordi de har behov for å spre sine gener (dermed ligge med mange) så mye som mulig. den biologiske og historiske fortellingen om kjønnene er altså svært mangfoldig og peker i alle retninger samtidig.
du skriver: “Alle kvinner blir, av den herslige feminist propagandaen som florer og har gravd seg inn i hver hjørnestein av samfunnet——fra barnehagen, til TV programmer, til erfaringer man påtår seg ut på by’n——fortalt at de skal få prinsen” Jeg skjønner ikke hva du mener med dette? er det noe feminismen er i mot så er det nettopp slike stereotypier av kjønn som vi får servert igjennom TV og filmer. Jeg er ingen tilhenger av Hollywood romantikk der menn skal være sterke kjekke, rike forførere og kvinner vakre dokker. Jeg er heller ingen tilhenger av det bilder vi får servert av kjønn og romantikk igjennom Disney. Men at kvinner påvirkes av det, akkurat som menn gjør det, er nok et faktum. Så hvis du er motstander av dette, så er du altså på nett med feminismen i dette spørsmålet.
du skriver også: “En kvinne kan, om hun så ønsker, gå ut på byen og bli tilfredsstilt når som helst hun absolutt vil. Det er hauevis av menn der ute som er klare for å gi henne et skikkelig vildnattseventyr, så at kvinner ikke er konstant tilfredsstilt er helt og holdent deres eget problem, nettopp fordi ingen menn kommer noengang til å være gode nok, om ikke det er en multimilliardær 25-åring… ikke at mange av de eksisterer. Hvorfor er dere kvinner slik? Fordi feministbevegelsen har lagt grunne for”. Feministbevegelsen har vel aldri tatt til orde for at kvinner burde velge og foretrekke rike menn. Tvert i mot mener jeg at mange kvinner med høyere utdannelse gjerne burde velge menn med lavere utdannelse og inntekt enn seg selv. Men dette problemet går begge veier. For tåler menn å ha en partner som har høyere utdannelse og tjener mer enn dem? Les denne: http://www.aftenposten.no/okonomi/Nar-hun-tjener-mer-enn-ham-7570100.html#.U4ht5k2KAdU. Her står det blant annet: “Høyinntektskvinner har problemer med å finne en ektefelle, og når de gjør det, er det fem ganger større sannsynlighet for at han er utro enn andre ektemenn”. Hvis vi går i den retningen at kvinner velger menn som tjener mindre enn dem, er det noe jeg vil applaudere. Men da må jo samtidig menn tåle å være sammen med kvinner som tjener mer. Og jeg vil gjerne bidra til at vi beveger oss i den retningen. Vil du det?
Når det gjelder kjønn og seksualitet, mener jeg at den i all hovedsak er veldig individuell og uavhengig av kjønn. jeg kjenner både menn og kvinner som ikke bryr seg så mye om sex, jeg kjenner menn og kvinner som er i parforhold der de opplever at det har større seksuelle behov en partneren, og jeg kjenner både single menn og kvinner som er meget seksuelt frustrerte. At kvinner ikke vil ligge med hvem som helst på byen tror jeg handler om trygghet. Å bli med en fremmed mann hjem er en større risiko for en kvinne enn for en mann nettopp fordi han som oftest er fysisk overlegen. Det er en sentral forklaringsfaktor. Ellers er det jo også slik at det er mer skamfullt for kvinner å ha mange seksualpartnere enn det er for menn. For menn er flere seksualpartnere status og for kvinner er det motsatt. For hva tenker egentlig dere menn om dere møter en kvinne på fest som åpenlyst sier at hun har hatt 50 onenightstands? Er hun da like attraktiv for dere? jeg mener at hun burde være det, men normene tilsier at menn da helst vil se ned på henne. Vi som er feminister jobber for at det skal være mindre skam knyttet til kvinners seksualitet. Men da må jo også menn godta kvinner seksualitet uten å se ned på kvinner som åpenlyst er like kåte som dere selv.
om biologien var hugget i stein, så hadde det vel vært umulig for kvinner å være sammen med menn som viser sårbarhet? Slik er det heldigvis ikke. Kvinner er forskjellige, noen liker menn som er mer av den tradisjonelle karakteren. Mens for mange kvinner ser det ut til å være et større problem når menn ikke kan snakke om følelser enn at de viser for mye sårbarhet. Men de er kanskje ikke ekte biologiske kvinner de da eller?
@stenst. det har klart at Norge stopper opp uten mannen. akkurat som landet stopper opp uten kvinner. Jeg mener også at det er et problem at det nesten bare er kvinner som jobber i omsorgsbransjen, i barnehager og i skoleverket. derfor mener jeg at vi burde kvotere menn i der så vi får både kvinnelige og mannlige forbilder for barna. dette burde jo være en sak du også burde støtte oppunder da, dersom du mener at skoleverket er så feminisert?
beklager mrx, mente å lenke til denne til deg. den handler om menn og legeskrekk: http://www.aftenposten.no/helse/Mannfolk-gar-ikke-til-legen-6392420.html#.U4h2Bk2KAdU
Poenget er ikke om det er en reel problem stilling eller ikke. Spørsmålet er om hva en mann ønsker instinktivt og har muligheten til å gjøre. Generelt tror jeg den moderne og siviliserte mannen lever ut sine instinkter mindre grad nå enn i steinalderen. Det er vel og bra det men det betyr ikke at det kan oppleves smertefult i enkelte situasjoner, som i et samlivsbrudd. Jeg tror den smerten en mann og en kvinne opplever i et samlivsbrudd kan være nokså forskjellig. Det er desverre mange eksempler på at menn har drept kona ved samlivsbrudd eller prøvd å forhindre det ved mishandling. Det er sannsynligvis langt flere menn som har lekt med denne tanken og avvist den.
Bra at du innser at pkt 1 og 2 er sterkt mannsdiskriminerende.
At feminister går inn for å gjøre rettighetene for menn sterkere innenfor disse områdene, tror jeg dog er i beste fall en naiv konklusjon.
Punkt nummer tre er hemmende for den single, ambisiøse mannen.
Kan ikke bedrifter betale det de selv vil for dem de ansetter?
Nei ikke i Norge.
Den ambisiøse mannen må svi (i form av lavere lønn) fordi den etablerte kvinnen skal ha betalt for å amme sitt eget barn.
Tanken er sikkert god, men herregud så bedriftsfiendtlig norsk politikk er. Og mannefiendtlig.
Dette er da kun min mening, så ikke bland min entusiasme med hatefullhet. For hatefull er jeg ikke :D
Takk, Malin for at du er voksen nok til å diskutere med dine meningsmotstandere. Og takk for linkene du sendte meg.
“2. barnefordeling: jeg ønsker at menn skal ha de samme rettighetene til samvær med barna. det som dessverre ofte skjer nå er at når foreldrene skal bli enige om hvem som skal ha barna så vinner kvinnene i gjennom. Grunnen til det er ofte at kvinnene har tatt et større ansvar for barna mens paret bodde sammen. Mannen har kanskje jobbet mer, mens hun har jobbet deltid. Skal vi får endret på dette må menn både ta og få mer makt i hjemmet (slik jeg skriver i denne teksten) og ikke bare godta at de skal være families forsørger, mens kvinnen skal jobbe deltid.”
Slik jeg leser dette, er det noen som står igjen på kjøkkenet og baker boller i en 60-tallskjole, nemlig artikkelforfatteren.
Tatt større ansvar for barna?
Ta og få mer makt i hjemmet?
Vis meg den kvinnen som vil dele sin fødselspermisjon 50/50 med sin mann. De finnes riktignok, men det er kanskje 1 av 100 kvinner.
Dette er et skoleeksempel på den moderne, feminismen hvor kvinnene utelukkende har fokuset rettet inn mot oppsiden og det å få rettigheter. Hvis noen skal få mer makt, må den annen part vike.
@Petter. jeg skjønner ikke hva du mener med denne kommentaren: “Slik jeg leser dette, er det noen som står igjen på kjøkkenet og baker boller i en 60-tallskjole, nemlig artikkelforfatteren”. Jeg verken bruker 60 tallskjole og har ikke bakt boller på minst ti år. Feminismen ønsker at menn og kvinner skal dele det ansvaret og gledene som følger med å ha barn mye likere enn i dag. Dette er en av grunnene til at vi i maddam er veldig opptatt av fedrekvote, f.eks. Jeg skulle gjerne ønske at mer av likestillingsdebatten handlet om menn som ønsker å ta mer ansvar i hjemmet og som kjemper for mer tid med sine barn. Likestillingen må skje både i hjemmet og i arbeidslivet fordi vi får ikke likestilling i arbeidslivet uten likestilling i hjemmet og omvendt. Ergo det er ikke feminismen som er bremseklossen når det gjelder menns tid til samvær med sine barn. Snarere tvert i mot.
@mrx. Du skriver “At feminister går inn for å gjøre rettighetene for menn sterkere innenfor disse områdene, tror jeg dog er i beste fall en naiv konklusjon”. det stemmer vel ikke når jeg sier at vi som et feministisk bloggkollektiv sier at vi ønsker mer likestilling på disse områdene. Maddam har for eksempel også vært opptatt av lik verneplikt for begge kjønn: https://maddam.no/2012/02/kvinne-gjor-din-plikt-krev-din-rett/. Norsk arbeidslivspolitikk er svært gunstig. Vi er et av de landene i verden som klarer å kombinere høy fruktbarhet med svært høy yrkesdeltakelse for kvinner. Ammefri og lange permisjonsordninger er avgjørende for å få dette til. les denne: http://www.aftenposten.no/jobb/Kvinnejobber-mer-verdt-mer-enn-oljen-6779889.html#.U4wbNU2KAdU.
Takk for ein interessant tekst, Malin.
Til deg som ikkje trur på beskrivelsen av rasande menn kommetarfelta som skuldar feminsmen for at dei ikkje er seksuelt vellukka, sjekk for eksempel kommentarane på denne kronikken: http://www.nrk.no/ytring/vi-ma-snakke-om-elliot-1.11744579. Der handlar det stort sett om konspirasjonsteoriar som går ut på at kvinner er bestemmande for korleis verda ser ut i kraft av “seksuell makt”.
Dette er ganske hårreisande meiningar, som ser ut til både å uttrykke at kvinner er til for sex, men samtidig at kvinner ikkje har sjølvstendige (seksuelle og andre) ønskjer og begjær. Begge deler er sjølvsagt feil.
Mange menn i kommentarfelta ser ut til å meine at dei har rett og krav på sex, og at mangelen på sex på ein eller annan måte er nokon andre si skuld. Men om ein ikkje er “seksuelt vellukka” (av mangel på et betre omgrep), så må ein ta det på si eiga kappe.
Interessant diskusjon og mange gode poenger over her. Jeg har lyst til å si – som jeg også har sagt i kommentarer til Malins blogginnlegg “En ny feministisk vår”, at jeg synes feminismen har et problem fordi kvinners makt sjelden diskuteres. Mitt inntrykk er at mange menn opplever at kvinner har stor makt og at de ikke får nok gehør for dette. Jeg mener det er fullt mulig å forstå kjønnene som tevetydige – at begge kjønn har makt og at begge kjønn kan være undertrykket – av hverandre – og på forskjellige områder.
Jeg mener også – som noen over her – at å forklare sosialiseringen av kjønnsrollene som konstruert av samfunnet er litt svada. For samfunnet er jo oss alle og det er faktisk kvinner som har hatt og fortsatt har mest innflytelse i de formative årene av menneskers liv både i hjemmet, i barnehage og i skolen.Dette er årsaket av det biologiske, at kvinner føder alle mennesker og har hatt mest omsorgsansvar. Jeg er helt enig med Malin i at menn er marginalisert og trengs på dette området, nettopp for at kjønnsrollene kan bli friere. Så jeg mener det er innlysende at kvinner også har hatt makt over formingen av de tradisjonelle kjønnsrollene. Kanskje er det kvinner som har prentet inn i gutter at de skal være sterke, tøffe og ikke gråte for at de senere i livet skal kunne forsørge en kvinne?
Det er faktisk også slik at biologi kan være så mye, ikke kun kjønnsorganer, de aller fleste organer er like hos kvinner og menn, armer og bein osv. så det er svært mange ting begge kjønn kan foreta seg som ikke er spesifikt kjønnet. Det er kun å skape barnet i kroppen og føde som kvinner kan og ikke menn. Oppvask og barnepass gjøres ikke med eggstokkene såvidt meg bekjent. Jeg skjønner derfor ikke redselen for biologiske forklaringer hos en del feminister (ikke alle). Dessuten viser det forholdsvis nye forskningsfeltet epigenetikk at biologien også forandrer seg under påvirkning av det kulturelle, så det er samspillet som er viktig, mener jeg , både mellom natur og kultur og mellom kvinner og menn.
@Liv. Jeg oppfatter litt at du tillegger meg meninger i blant når du snakker om “feminister”. Jeg har for eksempel aldri avvist at det finnes biologiske forskjeller eller at det er et samspill mellom kultur og natur. Ja samfunnet er oss alle, men samfunnet er også i endring fordi det finnes krefter som ønsker endring. Det er mye “kultur” og oppførsel og holdninger til blant annet marginaliserte grupper som før i tiden ble ansett som anstendig og korrekt, men som i dag ville vært totalt forkastelig. Kjønnrollene er heller ikke hugget i stein, men i endring fordi vi (i hvert fall noen av oss) ønsker det. Jeg har heller aldri påstått at ikke kvinner bidrar til å opprettholde tradisjonelle kjønnsroller. Det finnes massevis av kvinner som en antifeminister, som ønsker å være kvinne på tradisjonelt vis, som ønsker seg en mer tradisjonell mann og et tradisjonelt parfohold. Det er jo heller ikke slik at ikke disse kvinnene får påpekninger om hvordan de bidrar til å reprodusere tradisjonelle kjønnsroller og/eller urealistiske kvinneidealet. Bare tenk på alle de ørten debattene om “cupcakes-kvinner” som gikk for et par år tilbake. Og for ikke å snakke om debattene om alle mote-, mamma-, mat- og interiørbloggene. Feminismen bruker altså mye tid på å snakke om hvordan også kvinner bidrar til å videreføre en kvinnekultur med negative sider. Det gjør vi nettopp fordi vi anerkjenner at kvinner er aktører som besitter makt over hvordan kvinnerollen (og kjønnsroller generelt)skal defineres. Angående at kvinner har omsorg for barna og er delaktige i å sosialisere kjønnene inn i trange roller, så er det ingen som bestrider det? Derfor er mange feminister opptatt av at vi må ha mange flere menn inn i disse yrkene og få far til å delta mer i hjemmet. Så hva er løsningen på disse utfordringene? Jeg har troen på at bevisstgjøring og kunnskap. Disse tingene må mye bedre inn i førskole- og lærerutdanningen. Jeg tror ikke kvinner i barnehagene nødvendigvis behandler gutter og jenter ulikt med vilje, men fordi det er det de er vant til. Derfor handler dette også om tradisjoner og hvordan vi er opplært til å forholde oss til kjønn. Skal man bryte ut av det mønsteret må det bevisstgjøring til.
@Malin. Det er ikke meningen å tillegge deg meninger du ikke har – jeg ser at jeg kan oppfattes sånn og det beklager jeg – kanskje særlig ang. det med biologi, bra du sier fra. Jeg synes det er veldig bra at du tar diskusjoner og anerkjenner at kvinner også har makt! Selv om du i innlegget her får fram mange gode poenger, oppfatter jeg likevel at det er kvinneperspektivet som dominerer, hvorfor ikke få fram kvinners rolle og makt i sosialiseringen tydeligere? For eksempel når du sier at “kvinner i dag krever å bli behandlet med respekt og som likeverdige mennesker”. Dette er nok noe mange menn også opplever at de ikke får fra kvinner/mødre. Det går begge veier. Kvinners ansvar for sosialiseringen er stort, mener jeg. At mange menn er sinte på kvinner kan det være god dgrunn til, de har kanskje ofte blitt møtt med manglende åpenhet/ aksept for sin sårbarhet. Hvordan kvinners makt framstår er det også for lite forskning på. Jeg mener selvsagt ikke at kvinner har skylda for alt – men jeg mener det er viktig å få fram begge perspektivene tydeligere. Selv om kanskje ingen bestrider kvinners makt, så oppfatter jeg ikke likestillingsdebatten som balansert på dette.
Når det gjelder omsorgsutøvelse/yrker, kommer heller ikke menns perspektiv godt nok fram. Mange menn opplever at kvinner ikke slipper til menn og menn føler avmakt – det gjelder også i barnefordelingssaker – noe som kom fram i kommentarer over her.
Helt enig med deg i at det trengs mer kunnskap og bevisstgjøring. Og selverkjennelse – for å bedre vilkårene for alle kjønn! Lykke til videre!
Malin, jeg tolker det som at du antyder at menn og kvinner er stort sett like, med mindre biologiske forskjeller (altså fysisk).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism#Humans
Du kan sjekke opp kildene om du vil (slik jeg har gjort).
Som du ser, er det heller i mine øyne ganske drastiske forskjeller mellom menn og kvinners fysiologi, som også gjør at vi oppfører oss forskjellig, av naturlige grunner. De som fornekter det, fornekter i utgangspunktet fakta.
hei Malin, nedenstående innlegg motttok KK, men maktet ikke å trykke det. Jeg sender det her
Malin Lenita Viks innspill «La menn være menn» (KK 26.mai) er positivt i den forstand at også feminister tar opp enslige menns problemer idag som alvorlige samfunnsproblemer. Samtidig er jeg uenig i Viks analyseog vinkling på flere områder. Hun er innom mange temaer og jeg skal nøye meg med å nevne et par. Vik nevner trange kjønnsroller samt utdaterte mannsidealer som årsak til de problemer menn i Norge møter idag. Aggresjon fra menn ses da uvilkårlig på som et symptom på manglende selvinnsikt. Den relle urettferdigheten mange menn blir utsatt for i Norge idag mangler i denne typen diskurs.
Denne ensidigheten har også preget mannsforskningen siden den så dagens lys på 90-tallet. Menns situasjon ble i stor grad konseptualisert i forhold til kvinnebevegelsen og dens krav og det sentrale spørsmålet var om menn greide å tilpasse seg og leve opp til forventingene. Mye av dette er selvfølgelig legitimt. Problemet er en skadelig ensidighet som ødelegger svært mange menns relasjon til likestilling. Likestilling fremtrer ensidig som kvinnesak i denne diskursen.
Da jeg tok initiativet til å danne mannsforum.org høsten 2008 var det helt klart for meg at om flertallet menn aktivt skal interessere seg for likestilling så må man som i annen interesseorganisering også bygge på motstand mot den urettferdigheten menn opplever som menn. (For ikke å misforstås: den typen hatefulle meldinger Vik beskriver er uakseptable). Den reelle urettferdigheten som er blitt tydeligst i forumet siden starten er den som springer ut av kvinners misbruk av deres maktbase i hjemmet. Nå har mannsforskningen i noen grad tematisert dette. I Øystein Gullvåg Holters og Helene Aarseths klassiker «Menns livssammenheng» fra 1993 fremstilles kvinners tvetydige maktstilling i hjemmet i forhold til temaet husarbeid. (Vi gav forøvrig Gullvåg Holter «Mannsprisen» i fjor for mange års banebrytende forskning i et kvinnedominert kjønnsforskningmiljø).
Men langt blodigere konflikter finner vi i barnefordelingssaker etter samlivsbrudd. Her møtte jeg urettferdigheter og overgrep mot menn av et slag jeg ikke trodde var mulig i Norge idag. Se eksempelvis artikkelen «heksejakt i vår tid» på vår webside. Det dreier seg om tvilsom kvinnestrategi med «barnets beste» som middel og i betenkelig grad fulgt opp av ansvarlige institusjoner.
Men samværssabotasje dreier seg ikke bare om menns sitasjon, men like mye barns situasjon der mor saboterer samvær med far. Det dreier seg også om mødre , søstre og venninner i forhold til sønner, brødre og venner som er blitt rævkjørt av kona og/eller ekskona med barna som middel.
Temaet har faktisk vært på dagsorden i mange år via grupper som «Forum for menn og omsorg», «Foreningen 2 foreldre», «Familiestiftelsen», «fedrerett.no»m .fl., «Besteforeldre som savner sine barnebarn», etc. Men dette er ikke fanget opp av den toneangivende feministiske diskursen.
@Ragnar Naess: Jeg er helt enig med deg, bra kommentar! Likestillingsarbeidet gjøres stort sett ut fra kvinneperspektivet, og det gir ikke en balansert forståelse av kjønnsforholdene. Flott at du kommer med innspill. Kvinners makt må diskuteres mer- og kvinners ansvar for sosialiseringen av kjønnsrollene. Også når det gjelder helse kommer menn dårligere ut enn kvinner. Det er et kjempeviktig tema! Jeg var på seminar i regi av Reform i går om menn og helse, veldig interessant. Dette er også noe som overses i likestillingsdebatten. Menns perspektiver må mye bedre fram!Stå på!
Takk til Ragnar og Liv for viktige innspill!
Det er fint at Malin også er opptatt av gutters og menns problemer. Jeg er imidlertid ikke så sikker på at det kan utvides til å gjelde feminister generelt. Noen eksempler som gjør at jeg er skeptisk til det:
Utdanningsminister Tora Åsland kommenterte i følge media det faktum at det i 2010 var 135 000 kvinnelige og 87 000 mannlige studenter ved norske universiteter og høyskoler på følgende måte: «Dette er ønsket utvikling, og en viktig del av likestillingsprosessen». http://www.nettavisen.no/nyheter/2825413.html
Det var et problem når fordelingen var motsatt,- og i mitt hode er det et problem nå også.
Likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik:
«Sp best, Frp dårligst
Senterpartiet kommer best ut med 70 prosent kvinner blant sine representanter. FrP kommer dårligst ut med 21 prosent kvinneandel. «
I mitt hode kommer Ap best ut med 51 % kvinner,- altså omtrent like mange av hvert kjønn.
http://www.ldo.no/no/ombudet/Nyheter/Arkiv/Nyheter-i-2013/Mannsdominert-storting/
Når menn forsøker å komme fram med sin erfaring og sine synspunkter, eller når menns utfordringer skal løftes fram, kunne man tro at feminstene ville sette pris på det siden likestillingsdebatten har vært sterkt dominert av kvinner og kvinners erfaringer. Men hva skjer:
http://womenformen.org/2014/06/08/please-sign-the-petition-to-ensure-avfms-first-annual-mens-conference-takes-place/
Eller artikler som denne: “Why the Men’s Rights Movement Is Garbage”:
http://www.huffingtonpost.ca/anne-theriault-/mens-rights-movement_b_5049999.html?just_reloaded=1
Et spørsmål til slutt: Likestillingslovens paragraf: § 1.1: ”Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinners stilling”. I mitt hode er det åpenbart at vi kan ikke ha en likestillingslov som favoriserer ett kjønn over det andre. Det er mulig at det var riktig når loven ble vedtatt, men ikke nå. Hvordan stiller feministene og feministorganisasjonene seg til å fjerne denne kvinnepresumpsjonen?
@Jan Olav. Jeg leste den siste linken du la ut. Hun sier at det kun er kvinner som er systematisk diskriminert på grunn av kjønn. Jeg er ikke enig i dette og skjønner ikke analogien om eplene – at kvinner ikke fikk utdelt noen epler – dvs makt – fra starten. Jeg mener det er en manglende forståelse av ulike makttuttrykk, og dette mener jeg er et problem for feminismen. Jeg er enig i at feminismen ønsker å bygge ned de maktstrukturene som også forårsaker menns problemer, men disse strukturene skapes av menn og kvinner i samspill slik jeg forstår det, derfor må også begge kjønn ta ansvar for dem og bygge dem ned i samspill.
Er helt enig i din påpekning av ordlyden i likestillingsloven. Den bør forandres.
Har skrevet et blogginnlegg om menn og helse, hvis du er interessert:
http://todelinger.wordpress.com/2014/06/17/hvorfor-tas-ikke-menns-helse-mer-pa-alvor/
Mvh
Liv