Destruksjon av innsiden for kr 49,50
Sexy, stram, stønn, shoppingsskatter og sexercise. Dette er ikke en desperat setning fra min side. Det er ord hentet fra forsidene av damemagasinene som utgis hver måned. Jeg har tatt for meg de såkalte jente/kvinnebladene over en lengre periode og tatt meg den friheten å lage en felles anmeldelse.
Målgruppen til jente/kvinnebladene varierer helt fra jenter litt under og litt over den seksuelle lavalder til damer over 50. På en tilfeldig utvalgt forside finner jeg den nyretusjerte Lindsey Lohan som skal fange ungpikers blikk med overskriften ”Oh la la”. På forsiden, mellom forsidetekstene ”sexercise” og ”sexy strik”, står det i tillegg om ”Flere norske jenter på Lykkepiller”. Ironien er nesten til å le av. Det er antagelig det nærmeste en vil komme feministisk galgenhumor. Angående lykkepilletemaet – please return to sender! Magasinene er selv en del av svaret på problemstillingen.
Man kunne stilt spørsmålstegn ved at jenter og gutter i det hele tatt skal ha egne blader, i stedet for felles magasiner. Men i aksept av at det fortsatt finnes såkalte jente/kvinneblader må vi som ufrivillig støter på disse kuriositetene på vei til sjokoladehyllen, rette våre kritiske røster slik at kritikken umulig kan misforstås. Selv uten feministisk oppvåkning. Det er nemlig aldri et bilde av en gutt på forsidene. Et absurd og patetisk faktum. Alle blader for gutter/menn har bilder av retusjerte, påmalte, ofte halvnakne, syltynne jenter. Akkurat det samme har jentebladene. Et besynderlig system. For når vi først befinner oss i den syke hverdagen som disse mediene skaper, burde det være rett og rimelig at en skulle finne en velskapt og retusjert gutt på forsiden av jente/kvinnebladene. Et snev av rettferdighetssans taler for det: Gutt til jentene, jente til guttene.
La meg forenkle denne anmeldelsen slik: stort verre enn dette kan det ikke bli. For kun kr. 49,50.
En meget kjent kvinnelig norsk redaktør skrev en gang at det aldri ville komme en mann på forsiden av det damebladet hun da var redaktør for. Takk og lov, selv ikke denne damen kjenner fremtiden, og hun fremsto definitivt blottet for visjoner i sin uttalelse. Hun glemte også at hun ikke vil være redaktør for et av Norges mektigste kvinnemagasin for alltid. Men situasjonen er i alle fall fortsatt slik at jente/kvinnemagasinene ikke setter en gutt på dagsordenen, slik mannebladene spyr damene ut foran seg. Redaksjonell linje, ideologi eller ”retning” gir ikke svaret på dette mysteriet. Grunnen er heller ikke et forsøk på å nå ut til lesbiske lesere. Mangelen på feministiske ambisjoner kommer av frykten for mindre profitt. De første forsøksmånedene kunne de regne med færre konsumenter. Men det er slett ikke sikkert. Kanskje tvert imot. Tiden kan være moden for at jenter får gutter slik gutter får jenter. Ingen har prøvd, ingen vet.
På forsiden, mellom forsidetekstene ”sexercise” og ”sexy strik”, står det i tillegg om ”Flere norske jenter på Lykkepiller”. Ironien er nesten til å le av.
Men forsiden er langt fra det verste med jente/kvinnebladene. På side 3 kan tenåringsjentene allerede begynne å bekymre seg for rynker, krem kommer her til unnsetning. Side 4-5 prydes av en retusjert og sminket dame i bh og på side 14 fortelles det om de perfekte pumpsene. Altså høye hæler. Og de er visstnok så strømlinjeformet og sexy at det er ikke måte på. Ikke et ord om at høye hæler er helsefarlig, bevegelseshemmende og begrensende. Atter en klassisk hersketeknikk fra den male dominante motebransjen. Side 18 handler om en nyhet for sukkersøte jenter, det dreier seg om emkas duft ”Lolita”. Høydepunktene står i kø.
Det eneste plusset før side 35 er ”Nemi” på s. 15 og en snitt om Foo Fighters på s. 30. Magasinene er generelt en stor dyrkelse og forherligelse av for eksempel Miley Cyrus. Det står også om Kylie Minogue som holder på å finne formen (for de som ikke vet det; Kylie har hatt den alvorlig diagnosen brystkreft), om redning for tørr høsthud og manikyr, designerstæsj, object of desire, the wild one, fine frakker, smykkedrømmer, vakre Iselin” og gode råd som: ”du må ikke pakke deg inn selv om høsten lusker rundt hjørnet”. Nei milde måne! Forkjølelse, influensa og lungebetennelse får heller beleire landets kvinner, så lenge menn får se litt bar, høstblek kvinnehud.
Det hele bare avbrutt blant annet av: jente med appelsiner foran nakne bryster, tre jenter i bare truser, naken jente i bare trusa inntil et garderobeskap, og ellers en nærmeste psykopatisk endeløs rekke av Kate Moss bilder.
Jente og kvinnemagasinene bør med rette fortsatt klandres for å holde fast ved forhistoriske tenkemåter og kjønnsroller som begrenser og destruerer jenter og kvinners liv og gjør dem avhengige av deriblant lykkepiller.
Og inni her et sted i et av bladene står det om at så mange jenter er avhengige av lykkepiller. Tenke seg til . Bladene er en rosa hudfarget karusell av kvinnefiendtlighet. Er det rart en trenger piller? Man kan i verste eller beste fall bli så kvalm når man leser jente/kvinneblader, at de grusomste mensensmerter vil blekne ved sammenligning.
Jente og kvinnemagasinene bør med rette fortsatt klandres for å holde fast ved forhistoriske tenkemåter og kjønnsroller som begrenser og destruerer jenter og kvinners liv og gjør dem avhengige av deriblant lykkepiller. Det er ofte en avgrunn mellom sidene i magasinene og virkeligheten. Journalisten, aktivisten, forfatteren og superfeministen Gloria Steinem sier dette om kvinnebladene: ”Most woman’s magazines simply try to mold women into bigger and better consumers.” Damebladene er deler av ulike kapitalistiske mediekonsern som tenker profitt og driter i om all den anbefalte rompeknullingen fører til hemoroider og smerter for kvinner og selvsagt nytelse og orgasme for mannen. Bare bruk enorme mengder glidemiddel. Og ta dere god tid. Vend deg langsomt til det. Alt for mannen, altså. Siden DU fortjener det.
For en feminist eller andre utstøtte frikere, så er det lett å miste motet av å lese jente-og kvinnebladene. En vet jo at en ny generasjon jenter leser slike blader og aner konturene av skadevirkningene. Jenter som ikke har andre valg enn å kle av seg. Og kle av seg. Og kle av seg. Og bli veldig flinke på alle mulige typer sex som kun har det til felles at de ikke vil gi kvinner orgasme. Og alt dette godt pakkes godt inn i rosa og knyttes sammen med ”fordi du fortjener det”.
Kvinnebladene fremstår som liksominteressante forum som er frekke nok til å snyte jenter for orgasme og ta penger for det. Jeg ser en pussig selvmotsigelse inni de glatte omslagene. På den ene siden ser de ut til å være horroreksempler av noen magasiner skapt for å oppdra jenter i et mannsjåvinistisk samfunn. Samtidig er det fullstendig umulig å se for seg at blader som dette vil gagne menn på sikt. Man blir rett og slett så innmari kvalm av alt sammen.
Sammen med disse bladene kommer gjerne en liten dings. F. eks. en liten svart og rosa lommebok i plastikk. Eller en rosa lipgloss. Med på kjøpet kommer også en gratis seksuell turnoff, med mindre du allerede er hjernevasket.
En anmeldelse burde bestå av flere positive elementer enn det jeg har gravd frem her, men det utseendefokuserte, kjønnsdiskriminerende og sexfokuserte stoffet er dessverre så overveldende. De hyggelige innslagene forsvinner bokstavelig talt mellom naken, retusjert, påmalt og ”personlig-trener-slanket” – kvinnekropp.
La meg forenkle denne anmeldelsen slik: stort verre enn dette kan det ikke bli. For kun kr. 49,50.
Innlegget er skrevet av gjesteblogger Benedicte Knutson
Bilder:
Om forfatteren
Gjesteblogger
Hvis du vil være gjesteblogger for Maddam, send en mail til hei@maddam.no. Få med hva du vil skrive om og tre linjer om deg selv.
Hm… Hva skal en si? At en er enig i kjernen i det forfatteren irriterer seg grønn over, men at det her og der bikker over? Greit at det virker som om forfatteren har et fanatisk antiforhold til analsex, men så finnes det nok av menn og kviner som har glede av å få analen sin stimulert. De om det, men det er ikke en kvinneundertrykkende aktivitet for de som måtte tro det.
Når det kommer til blader for menn, om vi tar bort pornobladene, så er det de færreste som har bilder av lettkledde damer. Menn flest setter pris på lettkledde damer, men ikke til envher tid. Vi liker jammen meg å konsentrere oss om samfunnsrelaterte problemstillinger med mer uten å bli distrahert av et innbydene kvinnebryst.
Det vi da kanskje kan enes om er at ALLE bilder burde vært merket med at de er retusjert?
^Det er jo fint og dandy i seg selv at noen nyter både det ene og det andre, men problemet ligger i den endeløse glorifiseringen, poleringen og rosemalte fremstillingen av ting som ikke utelukkende er positivt og like fantastisk for alle. Man får bare med seg den ene siden av saken, og det er at stiletthæler er estetisk og får rumpa til å se bedre ut (for hvem, egentlig)? Ingen snakker om de helseskadelige effektene for eksempel, og når ingen snakker om det i det åpne rom. Og sånn er det med alt disse damebladene mater oss med – alt er fint og dandy, uten negative effekter. Vi blir solgt en visjon om hvordan ting skal være, se ut, føles osv, en visjon som ofte ikke har noen tilknytning til realiteten – og her kan vi snakke om et hegemoni.
Når det gjelder forsider, unødvendige mengder med pupper og rumper, er det vanskelig å vite hva som i det hele tatt regnes som pornoblader i utgangspunktet.
Ja, merking av bilder kan vi enes om!
(Regner du da Alfa, FHM, Vi menn og Mann som pornoblader?)
Eneste bladene jeg har sett i på den listen der er Vi Menn og FHM. Ingen av disse kan regnes for å være pornoblader.
Nå fikk jeg vanvittig lyst til å lage et blad for damer som jeg syns hadde vært interessant! På forsiden skulle det vært et bilde av en grønn-vinter-skog slik som den ser ut akkurat nå. På innsiden ville jeg hatt bloggposter fra maddam, intervju med nobelprisvinnere, litt satirisk artikkel om det egentlig er kunst det de har på museet, en smaksrunde med terningkast gjennom Mathallen, 10 tips til julegaver for deg som bare har tid til å handle i lunsjen på jobb, hvordan ha det beste utstyret for å se nett-tv på tv, anmeldelser av film, tv-serier, bøker, musikk og teater. 3 hobbyer du ikke visste fantes, et reisemål med dyr og gjerne et par tegneseriestriper. Det hadde ikke vært så verst det?
Inger: Gjør det! Det bladet høres dritbra ut! :D
Nå er det vel fritt frem å forsøk å slå gjennom med et alternativt bladkonsept rettet mot denne kundegruppen? Det er utvilsomt et marked der, spørsmålet er hvor lenge, siden nettsider i stadig større grad tar over for “light infortainment”.
Men å kategorisk fastslå at analsex = hemoroider? Jeg har flere homofile venner, og for de del heterofile venninner, som ikke vil underskrive på den påstanden.