Sexy likestilling
Blir likestiling en viktig sak i valgkampen?
Det går mot valgkamp, og i de feministiske miljøene diskuteres det hvorvidt likestilling kommer til å bli en valgkampsak. De fleste feminister jeg møter sukker oppgitt, og heller mot at svaret er nei. Likestilling har aldri vært sexy, og i dag mangler vi i tillegg aktørene som setter det på dagsorden. Dette til tross for at vi nå kan gå en blåblå regjering i møte, som for første gang på tretti år vil gi oss et brutalt regimeskifte i likestillingspolitikken.
Likestillingens gjennomslag har vært betinget av en sterk og uavhengig kvinnebevegelse som har kjempet for kjønnsrettferdighet nedenfra. Og at kravene har blitt imøtegått av likestillingsorienterte politikere ovenfra. Systemet beskrives gjerne som statsfeminisme. Men hvilken rolle spiller egentlig kvinnebevegelsen i dag, og hvor er politikerengasjementet? Sannelig om jeg vet.
Vi bor tross i verdens mest likestilte land, må vite, og da kan vi neppe sutre
Kvinnebevegelsen har hatt en gradvis og drastisk nedgang i medlemstall. Det kan tolkes som en indikator på at vi ikke lenger har noe å kjempe for. En mer plausibel forklaring er at kvinneorganisasjonene mangler ressurser, og at kvinner ikke har tid til å engasjere seg fordi de nå skal være både mødre og fulltidsansatte i et samfunn som krever mye av både mødre og arbeidstakere. I tillegg kommer det faktum at organisasjonslivet totalt sett har tapt terreng.
I år feirer vi stemmerettsjubileum. Men samtidig som vi hyller våre foregangskvinner, bes kvinner som kjemper for likestilling i dag om å holde kjeft. Beskjeden vi ofte møter er at dersom vi ikke har annet å kjempe for en frihet fra skjønnhetstyranni og en og annen mer eller mindre «selvpåført voldtekt» som føyer seg inn «store konstruerte mørketall» om voldtekt, så burde vi heller rette blikket ut i verden, der «ekte» kvinneundertrykkelse finner sted.
Vi bor tross i verdens mest likestilte land, må vite, og da kan vi neppe sutre.
Men holder det at vi alle sitter i hver vår stue med knyttneven hevet og pc-en på fanget?
Hvis det er slike målestokker vi opererer med, kan vi bare legge ned hele innenrikspolitikken. Hvorfor snakke om kvaliteten på helsetilbudet her hjemme, når store deler av verden ikke har et helsetilbud i det hele tatt? Det er vel luksusproblemer alt i hop? Latterliggjøring og bagatellisering av dagens kvinnekamp sitter løst. Svært løst. Og forklaringen på hvorfor, er like gammel som kvinneundertrykkelsen selv. Likestilling handler om fordeling av makt, og motstanderne tar i bruk de urgamle knepene for å stoppe kjeften på kvinner som tar for mye plass med sine krav om rettferdighet og frihet. For meg er det faktum motivasjon nok i selv til å aldri holde kjeft.
På nett diskuterer kvinner og menn fra flere sjikt, og med ulike tilnærminger, fedrekvote, kvotering, barnehage, deltid og arbeidsliv så busta fyker. Engasjementet for politikkfeltet finnes altså i beste velgående og forplanter seg med jevne mellomrom ut i den offentlige debatten. Det er bra at internett har bidratt til en demokratisering av likestillingsdebatten der flere stemmer slipper til. Men holder det at vi alle sitter i hver vår stue med knyttneven hevet og pc-en på fanget?
I dag er kvinnebevegelsen ofte forstummende stille, og det ser ut til at feministenes rolle har avgrenset seg til individuelle forsøk på imøtegå de debattene som allerede pågår.
Min tolkning av landskapet er at kvinnefrigjøringskampen lider under et fragmentert engasjement. For om vi skal lære en ting av våre foregangskvinner må det være soleklart at organisering er den mest effektive veien til politisk gjennomslag. Men organisering har liksom gått av moten, og isteden lener vi oss på at en og annen journalistisk ildsjel eller skribent tar debattene for oss, og på vegne av oss alle. Det holder ikke.
Men også kvinnebevegelsen har en jobb å gjøre for å bli mer attraktiv, relevant og levende. Den burde romme mer nytenkning, større visjoner, nysgjerrighet og flere interessante debatter. Kvinnebevegelsen burde også ta tak i de sakene som kvinner i ulike samfunnslag er opptatt av, og komme med gode feministiske svar. I dag er kvinnebevegelsen ofte forstummende stille, og det ser ut til at feministenes rolle har avgrenset seg til individuelle forsøk på imøtegå de debattene som allerede pågår.
Mitt svar til de som sitter på gjerdet og lurer på om likestilling blir et tema i valgkampen, er derfor følgende: Det blir ikke mer moro enn vi lager selv! Så brett opp ermene, foren dere og gyv løs på likestillingsvalgkampen.
Teksten var på trykk i klassekampen mandag 24. april 2013
Bilde: feminisme på kvarteret, Hilde Kari, CC BY NC 2.0
Bilde: Allan Bachellier, CC BY NC SA 2.0
Det er mange grunner til at menn føler seg fremmedgjort i “likestillingskampen”. En av dem er at feminisme er en politisk bevegelse av og for kvinner, der menn sin rolle er overgripere og utnyttere. Da blir det vanskelig å ha diskusjoner om kjønn der begge kjønn er representert med lik verdi. Ellers så handler fanesakene til norske feminister om ting som ikke kan beskrives som annet en syting. Kampen om likelønn f.eks. Hva er poenget med den når menn og kvinner i lik jobb, med likt ansvar og like mengde arbeid får samme lønnen? Når kampen mot prostitusjon handler om å hate mannen og aldri om å stå opp for de prostituerte sin rett til å bli behandlet med respekt og med amme verdi som andre mennesker, hvorfor skal en bruke energi på feministene da? Og til slutt:
http://www.nrk.no/ytring/shilan-shorsh-og-ytringsfriheten-1.11087528
Les og lær! Norske feminister er så ulidelig feige når det kommer til ting som virkelig gjelder at det er rett og slett vondt å se på. Jeg venter ennå på at feministene skal tørre å tale importert ukultur midt imot.
Kort oppsummert, feminismen lever i dag i en verden som menn (og de fleste kvinner) ikke kjenner seg igjen i. Derfor bryr færre og færre seg om feministene.
Åh, og om feminisme blir en snakkis i valgkampen? Nei. Merkelig nok. For i Statene var det veldig tydelig at den som fikk med seg kvinnene vant også valget. Kvinnene var de som satt med “tippe-vekteskålen-stemmene”. Ikke var det en liten gruppe heller. Mitt Romney tapte de stemmene med en så enkel frase som “binders full of women”. Han tapte jo på dårlig politikk for kvinner, i all hovedsak. Selv republikanske kvinner lot være å stemme på han for politikken vakte rett og slett ikke noen sympati for deres del. Men altså, den frasen var noe som fulgte han gjennom resten av valget og brente seg fast hos velgerne. Obama, derimot, klarte å vinne kvinnenes tillit, han tok kvinnene seriøst (i sine taler, med store tomme ord), noe som endte med at han vant valget. Dette var en trend som gikk gjennom hele valget.
Når Stoltenberg holdt sin nyttårstale og henvendte seg til kvinner trodde jeg han hadde snappet med seg det som skjedde i Statene. Men nei. Han fridde bare til kvinnene et stakkarslig øyeblikk fori det er hundreårsjubileum. Trist og tragisk. Det er mange stemmer å hente i å kjempe for feministiske saker. Det finnes flere partier som har gode feministiske punkt i sin politikk. Men få politikere som brenner for og kjemper for likestilling.
(Hmh. Jeg skrev to kommentarer her, “Åh, og…”, var min andre. Vet ikke hva som skjedde med den første?)