28/03/2013 av

Kva skjer med den politiske debatten når vi misforstår kvarandre med vilje?

Gjesteinnlegg av Jens Kihl, SV-ar. Arbeider for tida på partikontoret.

 

Onsdag 27. mars kunne vi lese denne ingressen i Klassekampen: ”Ransoffer: Sandra Borch har fått mobilen frastjålet to ganger på trikken det siste året. Nå er hun lei ”fri flyt av kriminelle i Norge”, og går inn for strengere grensekontroll på Senterpartiets landsmøte.”

Resultat: Twitter går fullstendig bananas. Bisonkiller Mannedåp (@lampelars) tvitrar ”Sandra Borch er den eneste politikeren som er like dum som hun ser ut. ÅFYFAEN så dum hun ser ut, helt trynet hennes er bare DUURRRR.” Robert Browney Jr. (@sandippa) gjekk for “Alle dvergene fikk lov til å spille hobbitter, unntatt Sandra Borch. Hun var ork.” Heldigvis er ikkje alle like ekstreme, men veldig mange vitsar gjekk i retning av Cato Gjerstad (@galfisk) sin tweet: “Sandra Borch vil stenge grensene fordi hun blir frastjålet mobilene sine. Jeg vil stenge kjeften hennes fordi hun stjeler spalteplass.” På emneknaggane #stengtegrenser og #sandraborch kunne twitteratet boltre seg i vitsar om leiaren i Senterungdommen. Men var det sant?

twitter sandtra b 2

Dersom ein les saka i Klassekampen, er det ganske tydeleg at Sandra Borch ikkje har stått på trikken og tenkt ”faen, mobilen er borte. No må vi stenge grensene!”. Ho tek opp ein heilt reell debatt om Schengen-avtalen, og brukte seg sjølv som døme. Eg veit ikkje om det var journalist Lars Unar Størdal Vegstein eller desken i Klassekampen som snudde saka på hovudet, men dei må ha visst kva dei gjorde: Tømte saka for meiningsinnhald og la vegen open for drittslenging og hets mot ein som allereie må tole meir enn dei fleste for meiningane sine.

Hellelands metode
8. mars, sjølvaste kvinnedagen i stemmerettsåret, tok Inga Marte Thorkildsen opp ein viktig debatt: ”- Man kan si det er like verdifullt å gå hjemme med barn som å jobbe – men det er det ikke”, kunne vi lese på framsida av Aftenposten. Statsråden var oppteken av kva som eigentleg skjer med privatøkonomien og pensjonen til kvinner som går heime, ikkje minst utfordringane etter eit samlivsbrot. Høgre-politikeren Linda Hofstad Helleland svarte med følgjande kraftsalve: ”Hun er kvinners verste fiende.” KrF-leiar Knut Arild Hareide valde denne formuleringa i landsstyretalen sin: ”Jeg vil gjerne gi en offentlig beklagelse på vegne av oss politikere: Inga Marte Thorkildsen står for en stigmatisering og en verdiformidling som barneminister som er helt utrolig.”

Men hadde Thorkildsen sagt at kvinner som arbeidde deltid var mindre verdt? Nei, ho hadde sagt at dei fekk lågare inntekt. Det er noko heilt anna, og det må både Hofstad Helleland og Hareide ha oppdaga.

Kva skjer?
Sånn kan vi halde på. Eg tek utspelet ditt, vrengjer det til det ugjenkjennelege og kritiserer det. Hardt. Og gjerne med eit par grove personkarakteristikkar på kjøpet. Korleis kan folk som ikkje er veldig interessert i politikk forstå kva vi driv med når vi for lengst har slutta å diskutere politikk og i staden bruker tida på å kritisere kvarandre for ting vi ikkje meiner?

Eg har vore politisk aktiv i om lag ti år. Så vidt eg kan forstå har ikkje klimaet blitt så mykje hardare, men ganske mykje dummare. Eg starta med politisk arbeid i Norsk Målungdom, og blei forbløffa over kor tåpeleg nynorsk-debatten i Noreg var. Det trigga meg til innsats, fordi eg meinte – og meiner – at vi må argumentere ut frå kva som er sant og ikkje ut frå kva som er morosamt. Seinare gjekk eg skuledebattar for SU, og synst det var heilt krise. Alle i panelet jaga etter latter frå salen og kunne godt lyge om kva dei andre meinte for å hauste applaus. Eg blei meir og meir motlaus av å gå debattar etter kvart som eg innsåg at eg knappast fekk snakka om kva SU og SV stod for, og i staden brukte tida på hersketeknikkar og billege triks. Kva elevane kan ha fått ut av dette, er for meg høgst uklart.

Eit løfte
Det er på tide å skjerpe seg. Folk som ytrar seg – og særleg damer – får alt for mykje dritt slengt etter seg når dei opnar nebbet. Eg vil ikkje lenger bidra til at det er sånn. Frå no av lovar eg å tolke meiningsmotstandarar i beste meining, halde meg til saka, aldri late som dei seier noko anna enn kva dei har sagt, og å lese heile utspelet før eg gjer meg artig på deira kostnad.

Eg veit at eg kjem til å gløyme meg. Og då forventar eg å bli sett på plass. Sakleg, og utan personkarakteristikkar.

Om forfatteren

Gjesteblogger

Gjesteblogger

Hvis du vil være gjesteblogger for Maddam, send en mail til hei@maddam.no. Få med hva du vil skrive om og tre linjer om deg selv.

Visit Website

7 Comments

  1. Aksel 28/03/2013

    Nå er jo hele saken bare et skinnargument for den klassiske EU/EØS/Schengen-motstanden i SP. Og Borch har jo selv valgt å fortelle om de stjålne telefonene hvor hun trekker en slutning om at det er relatert til manglende grensekontroll. Men skulle gjerne sett journalistene stille henne litt til veggs på konsekvensene av å trekke oss fra Schengen og innføre passkontroll på alle grenser. Fra hva dette vil koste landet til hva det vil bety for folk flest.

  2. Heidi Munthe-Kaas 28/03/2013

    Ifølge SSB har det ikke vært noen oppgang i lovbrudd anmeldt siden 2001, grafene viser heller en nedgang, se link:
    http://www.ssb.no/lovbrudda/
    Enig i at media veldig fort vrir saker slik at det er lettere å komme med stygge personkarakteristikker, men i dette tilfellet tar Borch feil ang. økning i lovbrudd etter at Schengen-avtalen ble inngått.
     
     

  3. Geir H 28/03/2013

    Til Aksel: Jeg er forsåvidt litt enig i det du sier. Jeg er EØS- og EU-tilhenger selv, og er naturligvis uenig med Sandra Borch (noe jeg forøvrig har hatt tendens til å være veldig ofte i det siste uansett hva hun har uttalt seg om). Jeg synes også at hun kunne spart seg en type argumentasjon som appellerer til de nedrigste og mest fremmedfiendtlige FrP-instinktene blant nordmenn. 

    MEN…,. Selv om man er uenig med Sandra Borch (og det er jeg som sagt både nå og generelt veldig ofte), så er det visse grenser for hvordan hun skal omtales. Også folk man er politisk uenige med må man kunne klare å argumentere imot på sak, og ikke på person. Hvordan hun ser ut, eller hvor høy hun er, er faktisk totalt uinteressant i en politisk debatt, og Borch har måttet tåle ufattelig mye usaklig dritt i nettdebatter. Slik veldig mange – både folk jeg er enig og uenig med – har måttet. Og jeg oppfatter at mye av kritikken her dreier seg om det. I tillegg til at man konstruerer besvergelser og slåss mot vindmøller (skjønt politikere OPERERER av og til med bakenforliggende motiver, så av og til kan det være viktig å avsløre dem. Men da på en saklig måte). 

  4. anette lie 31/03/2013

    Nå handlet vel ikke dette innlegget om de forskjellige debattene, men hvordan alt blir vridd og vendt til det ugjenkjennelige.  Den enorme viljen til å misforstå  en debattmotstander og å gjøre hele greia meningsløs og null produktiv. Når politikere er mer opptatt av å ta seg ut på andres bekostning fremfor å finne de beste løsningene for landet.

  5. Elemental 02/04/2013

    Off topic men relevant for siden. Stadig flere forlater feminismen eller begynner å tvile eller er kritiske til dagens ledende feminister og trendene innen feminismen:
    http://www.skepticink.com/skepticallyleft/2012/09/07/theyve-finally-done-it-the-feminists-have-finally-convinced-me-im-not-one-of-them/
     
    http://www.avoiceformen.com/feminism/leaving-the-sisterhood-a-recovering-feminist-speaks/
     
    http://hetpat.wordpress.com/2013/03/18/a-question-for-feminists/

  6. Elemental 03/04/2013

    Feministikon Germain Greer vil ikke lenger ha likestilling, men kvinners overlegenhet:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SEwvXa6_8ag#!

  7. Elemental 03/04/2013

    http://www.mralondon.org/search/label/Germaine%20Greer