Vaginalstatens ofre.
I vaginalstaten Norge river stygge og misunnelige feminister samfunnet i fillebiter med sine vrangforestillinger og kjønnsforvirrethet. Det er rett og slett forjævelig, alt sammen.
Feminist meg her og feminist meg der
Vi er visst alle en “feministvariant” nå til dags. Vi er enten frognerfeminster, rødstrømpefeminster, statsfeminister, gucci feminister, liberale feminister, queer feminister, blå feminister eller antifeminister. Uenighetene feministene imellom går på kryss og tvers, men den mest grunnleggende motsetningen ser ut til å stå mellom såkalte statsfeminister og antifeminister. I følge antifeministene tvinger disse feministene menn til å være damer, og damer til å være menn. Feministisk eder og galle spys utover oss, fordi feministtrollene har invadert hver eneste avkrok av staten. Også noen damer får fnatt av feminister. De vil være deilige hvetebolleduftende kvinner med sexy kvinnelist (for HELVETE!) uten at sure feminister skal legge seg opp i det. Feministene mener at kvinner er ofre, men gudbevares, det finnet bare en offergruppe i denne bedritne vaginalstaten. Nemlig antifeministene.
Det siste året har menn som hater kvinner og er antifeminister vært på dagorden. Boken Motgift. Respons på den nye høyreekstremismen gir et akademisk svar til AAB ideologiske tankegods. Som representant for den akademiske feminsimen svarer Cathrine Holst på den antifeministiske murringen i befolkningen. Siden hun har gitt den akademiske og ideologiske responsen, vil jeg gjerne gi en feministisk respons basert på noen vilkårlige sitater fra nett.
Jeg har kategorisert noen sitater, og valgt ut noen “antifeminist-gjengangere”:
”Nå er det faen meg nok!”
”Hold kjeft! Jeg lider også!”
”Åhh! som jeg savner livet på Saltkråkan”
”Det er sexanarki (uten meg)”
”Biologien har sine grenser, tross alt”
“Nå er det faen meg nok!”
Denne mannen vrenger seg av sinne over feminismen. Han er bitter, hatsk og fordomsfull, men elsker å kalle feminister for det. Han er rasende, men har sjelden noen klar eller logisk argumentasjon. Det går mest i raseriutbrudd, som dette:
Jeg kjenner jeg blir rasende av dette ensidige innlegget ditt. Svar meg på en ting hvis du er så for likestilling. Feminist kaller du deg selv, javel greit, men hvorfor skal jeg ikke få kalle meg for mannsjåvinist uten bli kalt mannsgris e.l. (Uten at jeg sier at jeg er det). Feminister er den største trusselen for samfunnet til dags dato. For hvordan skal det gå når dere får viljen deres. Når alle mennene sitter hjemme med unga, og dere er ute å styrer?(Det kommer ALDRI til å skje btw) Hvordan er DET likestilling?
Respons:
Først av alt: kall deg gjerne en mannsgris for min del. Vi har ingen ambisjon om å gjøre menn vaskekluter, vi krever bare 50 prosent av kaka, av ressursene og av samfunnsmakta. Det er fordi vi utgjør 50 prosent av befolkningen og gjør mer enn halve jobben for å holde samfunnshjulene i gang.
”Hold kjeft! Jeg lider også”
Denne mannen har komplekser og vet at menn også utsettes for vold og lider under skjønnhetstyranniet. Istedenfor å bruke sin energi på å fremme nettopp dette perspektivet og utvide mannsrollen, er han bitter på feminister som tar opp tabubelagte temaer. Feminster burde se å holde kjeft, for hvis han må lide i stillhet skal faen meg kvinner gjøre det og:
” Sure feministar som gnålar på sitt endelause gnål om kor grusomt det er å være kvinne. Og kor forferdelig dei har det med alt mogleg (…) kanskje eg og skulle nytte denne sida til å gnåle om kor ille menn har det. Og knuse monopolet. Monopolet på det å være offer”.
Respons:
Vi ønsker varmt velkommen menn som vil dele personlige erfaringer og utfordringer. At flere menn snakker åpent er bra for andre menn, for kvinner og for likestillingen. Vi ønsker oss mer romslige kjønnsroller, så vær vennlig å bidra til å tøye mannsrollen slik at den tåler mer sårbarhet og åpenhet.
”Åhh, som jeg savner livet på Saltkråkan”
Denne mannen er så inderlig nostalgisk og lengter tilbake til 50-tallet (som han stort sett bare har sett på film). Han savner tiden da kjønnsrollene var definert, og kvinnene var glade, gode og kjærlige på kjøkkenet, mens mannen var familiens “naturlige” overhode:
Vi på Saltkråkan” er et godt eksempel på hvor godt det var og hvor lykkelige mennesker var før feminismen ødela familien og samfunnet. (…) Før feminismen var kvinner lykkelige for å få føde barn, stelle med de, stelle med hus, hjelpe mannen og skape en god tilværelse for familie (…)
Respons:
Dersom du er en voksen person er det på tide å avsløre at livet ikke alltid er slik det ser ut på TV. Til de andre som lengter tilbake til “gamledager” kan det være greit å vite at kvinneopprøret oppstod nettopp fordi kvinner ikke ville gå i en løpestreng mellom senga og kjøkkenet.
”Det er sexanarki (uten meg).”
Denne mannen mener at den seksuelle frigjøringen har gått for langt, og har ledet oss inn i sexanarki og moralsk forfall. Tradisjonelt var det mannen som skulle ”jakte og velge”. Nå som begge kjønn bedriver denne strategien, er det ingen bryr seg om kjærlighet. Dette er selvsagt feminismens skyld fordi kvinner krevde rett til å bestemme over sin egen kropp og seksualitet.
Den seksuelle frigjøringen fører altså ikke til mer (eller mer ekte) kjærlighet: erotikken er blitt en del av en utvidet varekapitalisme hvor alle kjemper mot alle i jakten på godene. Denne tilstanden opphever familiebåndene – og går på tvers av kjønnsgrensene: Etter kvinnefrigjøringen og feminismen er også kvinnene innlemmet i denne typisk maskuline kappestriden. Hippienes devise «make love not war» blitt snudd fullstendig på hodet; volden er for meg det naturlige sluttproduktet når de seksuelle driftene ikke lenger tøyles av en allment akseptert moral. Mennesket reduseres til dyr, og naturen er som kjent et ufyselig svineri, et evig blodbad, noe som var meningen at vi skulle unngå.
En som blir betegnet som en gris, er gjerne en som ikke har mulighet til å delta i det seksuelt liberale samfunnet dere på venstresiden har skapt. De sitter på chattekanaler på internett, skriver gjerne dårlig norsk, akkompagnert med et utseende som passer mindre etter dagens forventninger for kvinner på “sjekkeren”.
Respons:
Hvis dere gutta mener at det har gått for langt med den seksuelle frigjøringen, så kan dere begynne med deres eget kjønn. Jeg forslår en ”sett hengelås på buksesmekken, gutta!” – kampanje, så kan dere fra nå av ta ansvar for å opprettholde litt mer moral og kjærlighet i relasjonene. Begynn med å ta avstand fra uforpliktende knulling.
”Biologien har sine grenser, tross alt”
Denne gruppen av menn er forarget over at ikke feminister snart kan innse at biologien har sine grenser. La gutta være gutta og jentene være jenter, liksom. Jenter er myke, milde, huslige og feminine. Og de er rett og slett grunnleggende forskjellige fra menn som er sterke, tøffe og mer rasjonelle. Argumentasjonen dukker opp når det handler om fars omsorgsrolle, kvinners deltakelse i militæret, kvinners evne til å være ledere osv.
Menn og kvinner har ikke samme interesse eller egenskaper til forsvar og omsorg, og det blir da også feil å etablere et likestilt ansvar for dette. Hvis kvinnen ønsker seg barn, et stort hus med hage og interiør i tråd med interiørbladenes anbefalinger, er det hennes interesse, hennes behov og hennes ansvar.
Jenter i forsvaret er ubrukelig,dem er svakere,klager mer,gir opp,har ingen forståelse for logikk under strids handlinger og ødelegger for lag og tropper med dårlige holdninger og dårlige prestasjoner. har noen jenter her vi er,og er ikke en person som er for å ha dem her…forsvaret er for menn,samma hva jentene sier…hold dere hjemme…
Respons:
På 1800-tallet var den generelle oppfatningen at kvinner ikke kunne studere på universitetet fordi de (visstnok) ikke evnet å tenke abstrakt. Det kan vi le oss skakk i hjel av av i dag. Om femti år kommer vi også til å le de som en gang sa at menn ikke har “omsorgs- og støvsugergener”. Det samme vil vi gjøre av de som mente at man trengte egne lederkurs for damer fordi hjernen deres ikke er like besluttsom, handlekraftig og rasjonell som menns.
Konklusjon
Det var det jeg hadde å svare på murringen som foregår blant antifeministene på nett. Det finnes selvsagt mange kategorier og varianter jeg ikke fikk dekket, men min endelige respons er at slike sitater og utsagn vitner om at vi fremdeles er langt unna et likestilt samfunn. Derfor trenger vi feminister (som er blå, røde, rike, fattige, kvinner og menn) som kjemper for begge kjønns frihet og rett til å definere seg selv.
Bilde:Anti-feminist backlashing anti sexist stickers, Jonathan mcintosh´s Photostream, CC BY-SA 2.0
Bilde: tetra pak- housewife at dairy county in a swedish shop, tetra pak´s Photostream, CC BY-SA 2.0
Bilde. PRT,ADT women help celebrating women´s day in Kunar, DIVDSHUB´s Photostream, CC BY-SA 2.0
Om forfatteren
Malin
For meg handler feminisme om rettferdighet og frihet. Å skrive om feminisme er viktig, både for meg personlig, men også fordi jeg håper det kan bidra til mer debatt, refleksjon og kjønnsrettferdighet.
Related Posts
-
Vær på vakt!
Som sikkert mange andre begynn eg å ta eit skritt tilbake frå den konstante straumen av nyheiter om korona, vaksiner og udugelege presidenter. Men noko […]
Klistremerkekrigen
En skjønn augustkveld uten ferieprogram. Vi er på vei hjem fra vår lokale ballbane, bare noen hundre meter fra leiligheten. Vi er tre små og […]
Hei, Malin!
Bra innlegg, nå har jeg anbefalt det på Lesernes VG og du ser det nederst på vg.no
Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no
Hilsen Magne i VG
Bra skrevet!
Måtte le, spesielt den delen om “sexanarki”.
Har selv møtt en del av disse typene(ikke nødvendigvis bare menn) på forskjellige nettforum, og jeg blir egentlig veldig forbløffet hver eneste gang. En fyr skrev at jenter/kvinner absolutt bare måtte tåle “kvinnekritikk”(hans ord – ikke mitt), akkurat som om jeg og alle andre jenter/kvinner er 1 person, mener akkurat det samme, og må stå til ansvar for hverandres handlinger. Det var så patetisk at jeg klarte ikke engang å bli sint.
Det mest ironiske med mange antifeminister som ræler på nettet, er den konstante offerrollen de setter seg selv i(F.eks: “Jeg blir følelsesmessig “kastrert””. “Jeg er sterkere enn alle kvinner, men ingen lar meg bevise det.” “Kvinner får jobber de ikke har evner til å besitte” osv.), samtidig som at mange av dem påstår at det er feminister som alltid påtar seg rollen som offer. Stein i glasshus.
Heldigvis ser det ut til at de fleste folk respekterer kvinner og menn like mye – det går framover.:)
Ha en fin dag!
Er helt enig i det du formidlet og er totalt uenig i de påstandene til dem du refererer til.
Men det er altids et men….
Jeg bare spør og håper du svarer så vi er enige….
Jeg har vært gift, heldigvis gikk det som det burde, men vi hadde en någenlunne lik fordeling på arbeide i heimen…
Det var som følger: henne vasket klær og hus ol…
Jeg klipte plen og måket snø og skiftet dekk ol.
Ja dette er sikkert helt feil i 2012 men reint praktisk riktig.
Jeg vasket flere ganger huset for å glede min fru, men det tok ca 2 timer så vasket hun hele huset etter meg…
Da gidder en ikke det lenger… ikke jeg.
Men hun skiftet aldri dekk etter at jeg hadde gjort det.. hvorfor ikke???
Hun klaget bestandig på at jeg ikke hjalp til i huset, men at jeg hadde bygd på og pusset opp hele huset så klagde hun på at jeg aldri var til stede…
Er det dette du mener er like stilling???
Skal vi ha en vanlig jobb for så og vaske huset når en kommer hjem for deretter ta vare på barna og etter at de har lagt seg pusse opp. også elske med dama etter det dag ut og dag inn for å ikke virke som en mannsjovenist…
Er det dette du mener??
Vold mot kvinner, ja. Det er sånt som ljomer gjennom feministstaten. Andelen kvinnelige voldsofre pleier å være rundt 10 % eller mindre, det vil si at nesten alle ofrene for vold er menn. Og når damene er ofre, så er det gjerne utilsiktet, de blir på langt nær så sjeldent skadet for å bli skadet som menn. Eller som selvskading eller mer eller mindre bevisst ved å velge voldelige (men akk så røffe) partnere. Klart konebankeren i grilldress som stemmer FRP eller psykoen som ikke lar partneren slippe unna lever fremdeles. Men de utgjør en forsvinnende lav del av voldshandlingene i landet nå. De fleste norske kvinner som lever i voldelige forhold lever i gjensidig voldelige forhold, i motsetning til det feministene prøver å holde fast på. Og hyppigste årsak til vold er helt klart kvinner, både krig og “hverdagsvold”.
Jeg lurer på hvordan jeg som minoritet skulle prøvd å forklare til majoritetsbefolkningen her jeg bor at riktignok utgjør sjansene for at jeg skulle bli utsatt for vold bare 10 % av sjansen deres, men likevel føler jeg at min potensielle lidelse fortjener spesiell oppmerksomhet i forhold til dem som har ti ganger så høy sjanse. Dere fortjener ikke heller egne kampanjer, dere er jo tross alt bare dere, men jeg … Høres ut som noe du må være psykopat eller sinnssyk for å si. Du må rett og slett være dame for å få sånt til å aksepteres. Men det spørs nok hvor lenge. Folk er lei nå.
heihei “heier på likestilling begge veier”. det er helt klart at en del damer holder fast på at det er de som skal bestemme hjemme og at det kan være uenigheter i parforholdet om hvor rent det skal være. At damer må overlate mer ansvar til menn når det gjelder barneomsorgen og rengjøringen, og la menn gjøre det på sin måte, er viktig dersom vi skal få likestilling på hjemmebane. utover det er jeg for at man deler oppgavene seg i mellom etter interesse og hva man liker best å gjøre så lenge man gjør ca like mye.
Hei Christine.
Takk for kommentar, og bra jeg kunne få deg til å le. Jeg tror generelt sett at feminister burde bruker humor mer som virkemiddel.
Og ja, det er ganske paradoksalt hvordan antifeministene mener at de er offer for feminismen og likestillingen. Det finnes så mye av slike ekstreme kvinnehatende og antifeministiske ytringer på nett at de eksemplene jeg har her bare er barnemat.
Og ja vi får håpe det går fremover:)
Ha en fin kveld!
“vi krever bare 50 prosent av kaka, av ressursene og av samfunnsmakta. Det er fordi vi utgjør 50 prosent av befolkningen og gjør mer enn halve jobben for å holde samfunnshjulene i gang.”
I eit ekte likestilt samfunn, så kan menn og kvinner velge kva dei vil bli heilt uavhengig av kva du krever. Om du meiner menn og kvinner er forskjellige, så vil vel menn og kvinner velge forskjellig? Om menn og kvinner er like, så har det vel ingenting å seie om det er menn eller kvinner som har makta?
Hei Malin takk!
Skal vi bli samboere for å se om dette funker i praktisen??? hehe…
Neida men godt å se at det finnes mensker som ser lengre en sin egen nese tipp.
Hei, bra artikkel.
Vil for øvrig kommentere det jeg ser i din signatur når det gjelder lønnsforskjeller mellom kvinner og menn. Regner med at du er klar over at kvinneyrker er lavere lønnet enn mer “manns” yrker. Dette er ikke fordi det er “kvinne”yrker, men fordi flere av disse stillingene er lavlønnede type jobber.
Mener du det er riktig og utjevne lønnen slik at de som jobber i slike yrker får bedre lønn? Isåfall hvorfor?
Herlig skrevet!
Disse antifeministene som gneldrer rundt på nettet er ikke annet enn menn som er livredde for å miste det lille av makt de fremdeles har igjen. De tåler ikke tanken på at kvinner skal være likestillte dem og ha kontroll over egen kropp og eget liv. Rett og slett uvillige til å rette seg etter utviklingen og nåtiden!
Vi får ryddet dem av banen med systematisk arbeid etterhvert!
Jeg føler meg ikke som offer for kvinner. Dersom kvinner har et brennende ønske om alt det mannen påstås å holde for seg selv, ja da er det du som lever ut din paranoide virkelighetsopfatning. Menn er som kvinner forskjellige. Noen er lærere, noen er direktører og noen er snekkere. Det er ikke slik at menn automatisk er ledere eller lønnsledende. Det som er et faktum er at kvinner ofte får grini til seg foreldreretten til barn og at kvinner føler et behov for å særbehandles fremfor menn, feks. med kjønnskvotering og fritak her og der, eks. militærtjeneste. Kvinner gjør seg ofte avhengig av menn. Det er en kjent sak at kvinner tiltrekkes av menn med makt og penger og med høy popularitetsfaktor. Kvinner kan derfor virke provoserende med sin atferd på menn. På den ene siden vil de ha fritak og særbehandling, mens på den andre siden skal de altså ta det som tilhører dem. Det å ta noe i fra andre høres mer ut som missunnelse og sjalusi. Ja, takk begge deler. Det er helt fair at kvinner tar utdanning og søker arbeid på like linje med menn, men dere behøver da ikke egene lover og regler for dette. Merkelig logikk. La den beste vinne, uansett kjønn. En annen ting som er vanskelig å takle med nordiske kvinner er at de ofte er veldig venstrevridde, poltisk korrekte inntil Dovre faller og veldig klagende og sytende på menn. Samtidig vil de drikke, snakke og oppføre seg som menn. Litt mer takt og tone, samt kvinnelighet ville ha kledd dere bedre. Det hele blir noen ganger en smule vulgært og patetisk.
Jeg regner meg som en av mange antifeminister. Jeg jobber for individets frihet og for at alle skal få mulighet til ta egne valg og leve egne liv. Om en kvinne eller mann ønsker å bli direktør, stripper eller hjemmeværende synes jeg det er akkurat like flott. Feministene har gjort viktig arbeide, men deres tid er nå forbi. Ta en kikk ut og se på utvklingen, nå er snart alt lov og alt er mulig på veldig mange områder. Det ser lyst ut for alle, og spesielt for oss antifeminister :-)
Det eneste fornøyelige med å lese denne bloggen er å oppdage at dere feminister etterhvert begynner å innse at flere og flere menn har gjennomskuet at dere er minst like manipulerende og maktsyke som noe mannshegemoni noensinne har vært.
Du har tydligvis samlet sammen et utvalg med frustrerte utbrudd, som er nettopp akkurat det. Øyeblikks utbrudd uten spesielt ønske om å være gjennomtenkt eller velformulert. Det eneste disse mennene ønsker er å formidle til deg at de har fått nok. Du gjør narr av disse mennene på samme måte som overklassen gjorde narr av uutdannede proletarer i gamle dager, eller på samme måte som menn gjorde narr av kvinners evner for ikke mange tiår siden om du vil.
De neste par tiår vil vise at menn har fått nok. Til å begynne med vil protestene ikke være koordinert og preges av “grasrota” som kanskje ikke er kjent for sine gode karakterer i norsk. Dette er imidlertid bare starten. Det murres litt i alle samfunnslag og det vil omsider gi seg utslag i et opprør.
Menn har ingenting imot likeverd eller likestilling. Kvinner kan få gjøre akkurat hva de vil, forutsatt at de konkurrerer på lik linje med menn. Hvordan har det seg for eksempel at kvinner har lavere fysiske opptakskrav i militæret og politiet? Dersom en kvinne kan gjøre jobben med lavere fysiske ytelser så bør vel også menn kunne greie det? Hvordan har det seg at kvinner kvoteres inn på mange høyere utdanninger, til tross for at de allerede er i stort flertall? Hvordan har det seg at menn bare skal kvoteres inn på lavtlønnte yrker, mens kvinner skal kvoteres inn i høytlønnede yrker? Hvordan har det seg at norske gutter gjør det dårligere enn jenter i ALLE fag på skolen? Hvordan har det seg at det finnes langt færre gutter som utmerker seg i teoretiske fag, og de som gjør det ikke lenger utmerker seg like mye som tidligere? Hvorfor er hele det norske skolevesen i knestående nå som mannlige lærere stort sett er utradert og de få som fremdeles eksisterer stort set bekjenner seg til humanismen og feminismen?
Svaret på alle spørsmålene over er en feminisme på villspor. Menn er dønn lei av å bli stemplet som undertrykkere og påprakket feminine verdier og logikk. Det er til og med mange kvinner som nå synes nok er nok.
Sensurerer du dette innlegget bør spørre deg selv hva det er du er redd for.
“Vi ønsker varmt velkommen menn som vil dele personlige erfaringer og utfordringer. At flere menn snakker åpent er bra for andre menn, for kvinner og for likestillingen. Vi ønsker oss mer romslige kjønnsroller, så vær vennlig å bidra til å tøye mannsrollen slik at den tåler mer sårbarhet og åpenhet.”
Jeg er ganske uenig i akkurat dette avsnittet. Fra mitt perspektiv virker det ofte som kjønnsrollene skal tøyes på kvinners premisser, og at tradisjonelt maskuline trekk som “strong oak” og å “man up” blir vasket vekk i jakten på et likeverdig samfunn. Når jeg sier “tradisjonelt maskuline” mener jeg så klart ikke at kvinner ikke kan være tøffe og slikt, men disse trekkene har vært sett på som tradisjonelt maskuline, og det har ofte vært et krav for menn å være mindre åpne rundt følelsesliv og slikt. Jeg mener at det å være lite åpen rundt slike ting er en positiv ting for menn, ettersom jeg anser disse tingene noe kun min kone skal vite. Det skader ikke å kunne takle problemer uten å måtte snakke om dem hele tiden (stikkord: takle.)
Jeg sier ikke at menn ikke får lov til å ha følelser, og jeg sier ikke at menn ikke skal få lov til å dele dem (vi, på lik linje med kvinner, er mennesker vi og) men jeg må innrømme at jeg kan ikke fordra menn som mener sårbarhet ikke er en svakhet. Definisjonen på sårbarhet er svakhet, og jeg som mann mener vi kler dette dårlig.
Så, som en mann vil jeg gjerne si at vi burde kunne diktere vår kjønnsrolle på våre egne premisser, så lenge dette ikke går utover noen andres frihet og helse. Det er absolutt ikke sjåvinistisk ment når jeg sier at du som kvinne har egentlig liten forståelse av hvordan det er å være mann, og visa versa. Derfor, kort opsummert: La menn være menn.
Det er jo ett paradoks det der, selv liker jeg jenter best, men jeg må jo innrømme att gutter er mer verdt, det ser man helt klart og tydleig op lønnstatistikken det. Så det er jo trist. Den dagen jenter tjener like mye skal jeg gjerne bytte fil.
Jeg reagerer på at mange påstår at “antifeminist” er synonymt med kvinnehater og bare er noe menn som ønsker at kvinner skal være dårligere stilt kaller seg, det er bare en åpenbar generalisering. Jeg er fullstendig for like rettigheter og goder for menn og kvinner og den seksuelle frigjøringen for kvinner, men jeg stiller meg fortsatt negativ til feminismen, og kan fint kalle meg en antifeminist, hvorfor? Svaret er enkelt – feminisme er ideen om at man kan skape likestilling mellom kjønnene ved å utelukkende fokusere på kvinnekjønnet, dette faller på sin egen urimelighet i et land hvor kvinner ikke stiller noe dårligere enn menn, fortsatt er til og med likestillingsloven diskriminerende i favør kvinner som er et produkt av feminismen.
Skal vi se:
– Verneplikt, pluss at i tilfelle krig så er det helt legitimt å tvinge menn til å stride, å gjøre det samme mot en kvinne er en krigsforbrytelse.
– I USA dømmes menn 46% høyere straff enn kvinner for tilnærmet samme lovbrudd, det er grunn til å tro at situasjonen ikke er så alt for ulik i Norge.
– Omskjæring av menn er lovlig praksis, til tross for at det forårsaker totalt unødvendige dødsfall og lidelser for tusenvis av gutter og menn, omskjæring av kvinner er strengt ulovlig (finnes forskjellige metoder og grader av omskjæring, selv de minst alvorlige som på mange måter kan sammenlignes med mannlig omskjæring er ulovlig). Ikke misforstå, kvinnelige omskjæring av barn er ikke akseptabelt, men man må vise samme nulltoleranse for omskjæring av gutter.
– 80% av barnefordelingssaker ender opp i favør av moren.
– 96% av alle som dør i arbeidsrelaterte ulykker er menn.
– Gutter gjør det dårligere på skolen (det hadde garantert vært stort oppstyr fra feministene hvis det hadde vært omvendt).
– 2-3 ganger så mange menn som kvinner tar selvmord, det i parantes i punktet over gjelder like fullt her.
– Forskning på prostatakreft mottar betydelig mindre støtte enn forskning på brystkreft, til tross for at førstnevnte forårsaker flere dødsfall.
Vennligst påpek noen punkter hvor kvinner stiller dårligere når det gjelder rettigheter og goder.
Og før noen nevner likelønn så skal det sies at i Norge er det i praksis lik lønn for likt arbeid, og det er det som burde telle – ettersom at det er det mest rettferdige og samfunnstjenlige.
– Som sagt, 96% av alle som dør i arbeidsrelaterte ulykker er menn.
– Jobbrelaterte skader som løsemiddelskader, slitasjeskader på rygg og nakke osv forekommer mye oftere hos menn.
– Flere menn enn kvinner har jobber innen veldig produktiv virksomhet som f.eks i oljebransjen, klart en ingeniør på en plattform kan og bør lønnes bedre enn en utdannet i statsvitenskap eller sosiologi (mange kvinner innen slike utdannelser) siden lønnsnivå gjenspeiles i hvor mye arbeidstaker skaper av verdier.
– Menn har mer stressende jobber og jobber hvor arbeidstaker oftere er uten sosial kontakt, altså isolert.
– Kvinner har 60% mer sykefravær.
– Cirka 12% menn jobber deltid, 40% kvinner jobber deltid.
Så ikke kom og si at det at menn i gjennomsnitt tjener knappe 15% mer enn kvinner ikke er rettferdig, som sagt, lik lønn for likt arbeid er det viktige, ikke likelønn – for helt klart så ser det ut som at menn generelt bryr seg mindre om arbeidsmiljø, risiko og fysiske påkjennelser, dette burde selvsagt gjenspeiles i lønnsnivå, det er det eneste rettferdige.
Hei Malin, La meg få anbefale deg, og forøvrig også alle andre som er interesert i feminisme vs antifeminisme, å lese litt evolusjonspsykologi. Jeg kan garantere at det vil kaste et klarere lys over mange problemstillinger i denne sammenheng, vel å merke om leseren er på et nivå hvor han/hun er i stand til å ta det inn over seg og forstå.
Hadde vært greit om det fantes noen litt mer avslappende kvinnfolk. Hvorfor så mye mas og gnål?
Ja til humanisme, nei til feminisme! :)
Interessant innlegg, men jeg synes holdningen du viser forklarer nettopp hvorfor antifeministene blir flere. Du er rett og slett arrogant og ufin, og det virker ikke helt som du tar inn over deg at mange menn føler seg satt veldig på sidelinjen og utilstrekkelig på mange, for ikke å si alle, områder. Du latterliggjør dem og gjør dem enda sintere. De er tapere på skolen, de er tapere på kjønnsmarkedet og de er sannelig tapere i antall leveår også. Og ikke klarer de å uttrykke sinnet sitt rasjonelt. Fullstendig satt på sidelinja som dustete mannsgris, ikke verdt en dritt.
Hele dette avsnittet er en generalisering for å få fram et poeng: Jeg må si jeg blir litt overveldet og føler nesten litt avsky for en del norske damer. Det virker som de føler har noe de må bevise – nemlig at de er mye bedre og tøffere enn menn. Dette gir dem derfor rett til å leke som de vil med følelser, håne menns utilstrekkelighet og dyrke uoppnåelige mannsidealer. For menn skal være alt på en gang, gjerne på samme tid. Men, alle kvinner vil likevel prøve å sikre seg alfa-hannen, som kun er ute etter å erobre flest mulig uten noen som helst forpliktelser. Det er biologi, og det er tøft for mange å ta inn over seg, både for kvinner og menn: Menn vil parre seg med flest mulig, mens kvinner vil parre seg best mulig. For å si det litt stygt: Kvinner sikter oppover, mens menn bare sikter. Kvinner som er skorer lavt på attraktivitet får mest sannsynligvis forsatt sex, mens menn som skorer dårlig på denne skalaen av ulike grunner er føkk’d, rett og slett. De har valget mellom å hente en dame fra utlandet, eller gå i graven ensom, upult, barnløs og langt før tiden. Trist, eller hva? Det er en stor ubalanse her, som er kjernen i problemet for mange antifeminister. Som du prøver å ufarliggjøre med å latterliggjøring.
Det er ingen enkel løsning på dette her, for det er biologiske mekanismer som ligger bak dette. Og jeg gidder ikke tenke eller skrive for å utbrodere dette nå, det er altfor sent dessverre, men jeg kommer til å følge denne debatten. Dette er på ingen måte noe forsvar for 50-tallets kjønnsrollemønster eller fri voldtekt, men det er kanskje på tide å se seg selv i speilet, tror jeg. I alle fall for en del.
Jeg vil bare si at som utlending fra et vestlig land, synes jeg at jeg har sett flere uheldige konsekvenser av at kvinner ofte utkonkurrerer menn med langt større kvalifikasjoner. Jeg har i mitt yrkesliv i Norge, som spanner 20 år, vært utsatt for en rekke kvinnelige leder som var direkte ukompetente. En del av disse ble ansatt av andre kvinner som syntes det var helt greit med “kvinnesatsing”. Personlig har jeg ingenting i mot godt kvalifiserte kvinner. Jeg er selv en forskningssjef og ansetter gjerne godt kvalifiserte damer til forskningsstillinger. Og vil absolutt ikke ha noe imot en kvinnelig sjef om hun er flink og rettferdig. Dessverre, i de 20 år jeg var i Norge, var jeg utsatt for en rekke dårlige norske sjefer, de fleste av disse var kvinner (men også menn). Jeg har i den seinere tid også blitt utkonkurrert av kvinner som er helt bestemt mindre kvalifiserte, men det får så være. Jeg måtte søke meg tilbake til hjemmelandet for å kunne få en god lederstilling, siden i Norge sliter man både mot kvinneveldet og det såkalte glastaket hvis man er tillegg mannlig (for å ikke snakke om aldersdiskriminering, som er også¨utbredt i Norge). En annen sak er jo at Nordmenn generelt er nokså sneversynte og liker dårlig diversitet i arbeidsmiljøet etter min erfaring. Man SKAL liksom være venstrelendt og være enig med den utbredte norske feminismes meninger og målsettinger. Hvis man er uenig, er man ansett som nærmest kvinnefientlig. I tillegg må jeg si at de kvinnelige norske sjefene jeg har vært utsatt for var også som regel meget smålig i sitt væremåte, og ofte feig i det å ta avgjørelser uten at underordnete fikk vite ordentlig hva som lo bak spesielt vanskelige bestemmelser. Nei, jeg er enig med de andre som tør si at man har tøyet streken så langt man kan mht kvinnefrigjøringen i Norge. Det er på tide at man finne en god balanse, og også erkjenne som andre sier at menn er ofte dårligere stilt i konkurranser og i arbeidsliv fordi man skal på død og liv ansette en person pga det hun har mellom beina istedenfor det hun har av reelle kompetanse.
Jeg reagerte også på at du på en måte latterliggjør et par utvalgte sitater, som du påstår er “antifeministiske gjengangere”. Jeg vil gjerne se evidens på det utsagnet. Latterliggjøring er jo en kjent hersketeknikk..
Jeg vil også nevne, siden du sa du ønsker menn som deler personlige erfaringer, at jeg er vokst opp med en såkalt feminist-mor. Hun fikk fratatt min biologiske far foreldreretten da jeg var et spedbarn, gjennom det jeg i ettertid har funnet ut var en haug med løgner. Og det er ikke få gangene jeg har måttet høre på hvor “fæle”, “egoistiske” og “simple” menn er, som regel mens innholdet i vinflasken ble mindre og mindre. Jeg skal ikke gå dypere inn i den saken, og jeg hater verken min mor eller kvinner, men jeg vil si at jeg mener dere har altfor mange rettigheter, som ikke tyder på likestilling i det hele tatt. Synes “MEH” beskrev det hele ganske så godt.
Så vil jeg til sist si at jeg ikke er et offer på noen måte, og at jeg i dag lever sammen med en fantastisk bra kvinne, som i tillegg er reflektert nok til å se ting fra flere sider enn en… i tilfelle du skulle komme med påstander om at jeg har “komplekser” ut ifra “murringen” min.
Jeg reagerte også på at du på en måte latterliggjør et par utvalgte sitater, som du påstår er “antifeministiske gjengangere”. Jeg vil gjerne se evidens på det utsagnet. Latterliggjøring er jo en kjent hersketeknikk..
Jeg vil også nevne, siden du sa du ønsker menn som deler personlige erfaringer, at jeg er vokst opp med en såkalt feminist-mor. Hun fikk fratatt min biologiske far foreldreretten da jeg var et spedbarn, gjennom det jeg i ettertid har funnet ut var en haug med løgner. Og det er ikke få gangene jeg har måttet høre på hvor “fæle”, “egoistiske” og “simple” menn er, som regel mens innholdet i vinflasken ble mindre og mindre. Jeg skal ikke gå dypere inn i den saken, og jeg hater verken min mor eller kvinner, men jeg vil si at jeg mener dere har altfor mange rettigheter, som ikke tyder på likestilling i det hele tatt. Synes “MEH” beskrev det hele ganske så godt.
Så vil jeg til sist si at jeg ikke er et offer på noen måte, og at jeg i dag lever sammen med en fantastisk bra kvinne, som i tillegg er reflektert nok til å se ting fra flere sider enn en… i tilfelle du skulle komme med påstander om at jeg har “komplekser” ut ifra “murringen” min.
Hei Malin
Innlegget du har skrevet er usaklig av flere grunner. Jeg skal peke på hvorfor:
Du imøtekommer ikke seriøse argumenter i debatten. Det antydes i teksten at årsaken til at enkelte menn havner i uføre skyldes det patriarkalske samfunnet. Jeg tror ikke det er så enkelt. Uansett er det som sagt lite å spore av saklig debatt da du setter opp en del stereotypier som er lett å angripe og latterliggjøre. Om dette er en rein øvelse i å praktisere lærdommer fra boken om hersketeknikker blir spekulasjoner, men det er slik det framstår. Selvfølgelig går det an å feie denne kritikken til side og forklare at det skal være lov å spøke om ting. Jeg er enig i det, men det passer seg ikke når det gjelder ømfintlige tema. Eventuelt går det an å innta rollen som komiker.
Videre vil jeg be deg imøtekomme innlegg som nevner objektive fakta hentet fra SSB.
Som 19-åring opplevde jeg å bli utsatt for (politisk) vold av en eldre feminist (gjentatte slag mot ansiktet). Dette skjedde uprovosert i en politisk kontekst på partikontoret til Rødt i Bergen, på det tidspunktet var jeg selv medlem av Rødt. Gjerningskvinnen (medlem av Ottar) ble ikke engang ekskludert selv om folk kritiserte angrepet på det sterkeste. Hvis en mann hadde gjort tilsvarende hadde det blitt en sak for politiet.
Meh, latterlig dårlig post. Jeg kan sikkert finne en nærmest ubegrenset antall med onde/umoralske ting sagt av kvinner, men det betyr absolutt ikke at kvinner er onde. Å gjøre slik som du har gjort – finne noen råtne epler på bakken og bruke de som årsak/eksempler for å poengtere hvor forferdelig frukten eple er – er elendig håndverk.
Problemet jeg, og de fleste såkalte “anti-feminister”, har med feminsme er feminismens moralisme og “bedrevitenhet”. Selvfølgelig skal kvinner få akkurat det samme betalt som menn for samme jobb, kunne få de samme jobbene, ha samme rettigheter osv. Å ville gå tilbake til forrige århundres kvinneundertrykkelse er ikke normalt blant såkalte antifeminister.
Om en kvinne viser seg fram på en sexy måte er det ifølge feminister umoralsk og kvalmt. Kvinnene blir kalt “sex-objekter”, som om det liksom skulle være en uting at folk blir seksuellt tiltrukket kroppene til andre mennesker. Kvinner objektifiserer menn like ofte som menn objektiviserer damer (ta et titt på plakatene på en tenårigsjente sitt rom, så forstår du hva jeg mener), men det er ikke like vanlig i media/pressen enda dessverre. Det er heller der problemet ligger, ikke at menn tenner på sexy damer som viser hud.
Porno og stripping er enda verre! Det må forbys!! Men, som forventet, er det kun et problem for feminister om kvinner er skuespillere i pornoen. Mannlig stripping og porno nevnes aldri.
Det er et av hovedproblemene med feminisme, at de vil undertrykke menn og mannlighet. Svært ofte har dessverre feminister et sterkt hat mot menn (muligens fordi de tror/mener at menn generelt er ansvarlige for kvinneundertrykkelse gjennomført av menn opp gjennom historien).
Om feminister virkelig var for likestilling ville de jobbet for verneplikt for alle, likestilling i barnerettsaker, mot mannlig omkjæring, for full likhet i verdien av hvert kjønn (“kvinner og barn først” er et klassisk eksempel på at menn blir lavest verdsatt), likhet i skolen (at skolen er designet for jenter og at gutter sliter er ikke et problem visstnok).
Problemet med femister er i bunn og grunn at de vil snu situasjonen slik den var før, til en situasjon hvor menn blir undertrykt. Om de var for reell likestilling for begge kjønn ville de ha prioritert sine fokuspunkter langt annerledes.
Antifeminister er sinte bitre menn som bare leter etter feil ved kvinner, kvinnemakt og den matriarkalske omsorgsstaten.
Men feminister er ikke det spor bedre. De er sinte, bitre kvinner som leter etter feil ved menn, mannsmakt og det patriarkalske samfunnet.
Vi har mange spor av det patriarkalske, arv fra kristendommen. Det blir heller ikke bedre av at vi får inn muslimer som reverserer utviklingen. Vi har også et sterkt matriarki i omsorgssektoren (barnehager, barnevern, eldreomsorg, skoler etc). Vi har tabu og fordømmelse på det seksuelle orådet, både for kvinenr og menn. (Menn er griser og kvinner horer, i både feministenes og antifeministenes øyne. De tar begge feil).
Så om man skal komme noen vei, så må man ha en middelvei. Og som så mange andre områder, så har man mye å oppnå om man kunne finne sammen til et felles mål. Om man ønsker likestilling, så kan man ikke oppnå det ved å fordømme den andre parten. Da får man kjønnskamp, ikke likestilling.
Hvem er det som er den egentlige fienden, både til feminister og antifeminister? Jo, det er presteskap og religion. Hva med å gå sammen mot det som er den egentlige fienden?
(Har for øvrig skrevet om dette før: http://gruppepress.wordpress.com/2011/11/09/feminisme-og-likestilling/ )
@MEH: Hvis man er “anti” noe så mener jeg man bør sette seg i hva motstanderne faktisk mener. Jeg er feminist, og er for like rettigheter og goder for begge kjønn. Hvis du er antifeminist og mener det samme, vel, da burde du kanskje finne en feministisk kampsak du faktisk er uenig i, så kan vi diskutere det. Ellers blir det slagord mot slagord, og alle blir sure og ingen blir kloke.
Hvilket bringer meg til den interessante statistikken din. Jeg vil veldig gjerne se kildene dine.
Verneplikt: Jeg er enig i at verneplikt bør være lik for kvinner og menn. Det har Maddam skrevet om før. Er det lovlig å tvinge sivile menn ut i strid i en krigssituasjon? Det var jeg ikke klar over. Kilde?
Omskjæring: Jeg er mot omskjæring av både jenter og gutter. Jeg forstår ikke at religion eller tradisjon skal være en unnskyldning for å utføre unødvendige og permanente inngrep på barn. Vi er kanskje mer enig enn du tror?
Barnefordelingssaker: Jeg mener at menn skal få rom til å være omsorgspersoner i Norge. Derfor er jeg for for eksempel pappapermisjon.
Slitasjeskader: Kilde på dette?
Rekker ikke skrive mer. Du må gjerne kaste ut statistikk, men det er fint å lenke til hvor du har det fra. Jeg bestrider ikke at det finnes utfordringer for både menn og kvinner i Norge i dag, men jeg mener at en frigjøring fra tradisjonelle kjønnsroller gjør at individene får det bedre.
Ha en fortsatt god dag!
Det er ikke diskriminering per se at menn og kvinner tjener forskjellig, det er p.t. hovedsakelig en funksjon av at kvinner og menn velger ulike yrker. Det ville vært diskriminering hvis en kvinne tjente mindre enn en mann som utførte samme arbeidsmengde i samme jobb. Lønnsdannelse har med ting som risiko, mulighet for intern lønnsdifferensiering (det er svært stor forskjell på hva folk yter, og vi praktiserer i Norge på ingen måte å betale lik lønn for likt arbeid, slik at de som yter lite får altfor godt betalt og de som yter mye får for lite betalt), andel lønn av totale kostnader, og overskudd i bedriften. Kvinner har en tendens til å velge jobber som har høyt vern mot oppsigelse, lav lønnsdifferensiering => lik lønn for ulikt arbeid, er kostsenter og personalintensive. Naturligvis blir snitt lønn deretter. Å klage over det er som å klage over tyngdekraften. Artikkelforfatterens studie er et case in point, selvsagt skal du tjene langt mindre enn en sivilingeniør som kunne levere noe jeg – og artikkelforfatteren selv, antagelig – ville være villig til å betale noe for. De eneste samfunnene som har en annen lønnsdannelse er, hm, Nord-Korea? Og tidligere kunne man nok skuet til Albania, Kambodsja, Sovjetunionen etc. Forøvrig er de fleste utdannede menn sterke tilhengere av likestilling – men de sitter igjen med et inntrykk av at ‘feminista’ ikke er det – de er bare opptatt av å få karret til seg goder de ellers ikke har gjort seg fortjent til…
“Nå har likestillingen gått for langt!” Hørt det før, kanskje?
Jeg ser at veldig mange føler seg tråkket på tærne av bloggeren her. Jeg tar det som enda et argument for at bloggeren har et relevant poeng når hun sier at det er mange anti-feminister som murrer på nett. Jeg synes alle disse negative mennene som kommenterer på innlegget skal spørre seg: hvem er disse jentene og kvinnene som dere (åpenbart) synes har fått for mange rettigheter? Er det søstrene deres? Døtrene? Konene? Mødrene? Neste gang dere skriver et innlegg på nett om hvordan kvinner har fått for mye makt, så bør dere bytte ut ordet jente /kvinne med “dattera mi” og kjenne etter om dere fortsatt synes holdningene deres er ok.
Jeg leser og jeg leser, alle kommentarer i alle debatter som berører temaet likestilling, og til nå har jeg fortsatt til gode å se at en feminist ønsker å “ødelegge mannsrollen” eller “undertrykke menn.” Disse påstandene om feminister kommer UTELUKKENDE fra anti-feministene som florerer på nett. Å tillegge en motpart slike meninger for å ugyldigjøre alle poeng som som feministene forsøker å få fram, er å betegne som herseteknikker. Om menn er så bekymret for sin rolle som menn i samfunnet, så anbefaler jeg at de forsøker å finne den på egenhånd. I stedet for å kun se sin samfunnsrolle i relasjon til kvinnerollen(e), a.k.a ” Hvis kvinner plutselig skal være selvstendige, hvem skal jeg være da?”
Når anti-feministene ønsker å ta “evolusjonpsykologi” til inntekt for at kvinner og menn skal forskjellsbehandles, blir dette et argument på linje med at “Gud” har bestemt at det skal være forskjellig regler for kvinner og menn. “Det er naturen/gud som har bestemt at kvinner skal være slik eller sånn.” Det er den mest fantastiske ansvarsfraskrivelsen av egne holdninger og handlinger gjennom likestillingens historie.
Dere anti-feminister må da fatte og begripe at feminisme IKKE handler om menn, men om at kvinner selv skal kunne definere hvem de er og hva hva de vil, uavhengig av sitt kjønn og uavhengig av tradisjonelle kjønnsroller. Jeg foreslår at menn prøver å gjøre det samme.
Om anti-feminister virkelig var for likestilling ville de kjempet for lik verneplikt for kvinner, forbud mot mannlig omskjæring, likestilling i barnerettssaker, likhet i skolen etc. Men det gjør de ikke. Hovedbudskapet til anti-feminister er og blir at kvinners rettigheter har “gått for langt.”
Jeg spurte min mor (som stort sett har vært hjemmeværende med fire barn) hva hun syntes om dagens likestillingsdebatt. Hun sa: “Så lenge kvinner kritiseres av menn for å ville ta egne valg uavhengig av sitt kjønn, er ikke likestillingskampen over.” Amen.
Anti-feminister: om dere har såre følelser fordi dere synes feminismen ødelegger deres identitet, så får dere starte med å tenke gjennom HVORFOR dere føler det slik. Er dere så knyttet opp til hvilket kjønn dere har at dere ikke kan se at dere har en egenverdi som mennesker, først og fremst?
Feminisme og likestilling handler om at kjønn IKKE skal ha en egenverdi i seg selv. Anti-feminister og andre grupper(!!) som forsøker å gjøre kjønn til et tungtveiende argument i debatten om likestilling, har misset hele poenget. Skivebom, rett og slett.
Til bloggeren: å foreslå at menn skal starte en “hengelås på buksesmekken”-kampanje, i stedet for å kritisere kvinners manglende seksualmoral, er det vakreste forslaget jeg har lest.
I mitt eget liv kjenner meg ikke igjen i denne “krigen” i det hele tatt. Trodde feminister var sinte lesber fra Oslo. Hadde aldri hørt om antifeminisme engang før han der sinte bergensergutten var på TV. Slutt å overananlyser alt – vi er laget i to versjoner for å kunne formere oss.
Hva er egentlig VGs kriteria for at en blogg kalles “god”? Er tilgangen så dårlig at man tar inn hva som helst?
Etter å ha lest gjennom første halvdel kan det kort oppsummeres i sedvanlig feministisk ordgyteri, med bruk av de akk så kjedsommelige påstander, offerroller, utsagn og en god smule tradisjonelt mannshat. At feministiske aktivister nå heldigvis møter motstand, at gutter og menn nå endelig tar til motmæle mot usakligheter er trolig mer enn det tåles der i gården – og man forsøker nå å benytte begrepet antifeminist som et stigmatiserende stempel. Vi andre kaller det fri ytring samt våger å påstå at kvinneaktivister må tåle såpass. Men la oss for all del håpe at hovedoppgaven i statsvitenskap blir bedre formulert enn denne ensidige blogg – og at blogger utdanner seg til et yrke det trolig ikke ropes for høyt etter i fremtidens Norge. En fremtidig arbeidsgiver burde tenke seg en og to ganger om etter å ha googlet denne blogg. Hva med å kaste kortene, sturdere realfag og bli ingeniør?
@Sture
Hvilke påstander er usakelige, og på hvilken måte er dette “tradisjonelt mannshat”. Det at Malin svarer på veldig mange påstnader om feminister på nett på en, vil jeg si, morsom måte er verken usaklig eller mannshatende.
Det som derimot er usaklig er alle de meningene som blir tillagt feminister av enkelte. Det er ikke en bloggpost som skal svare på all kritikk mot feminister, men mot de usaklighetene som blir slengt frem i diverse nettfora og under nettaviser. Så da heller ikke alle som kritiserer feminisme fra et mer saklig ståsted.
@Meh
Jeg tror ikke det automatisk er grunnlag for å si at ettersom det er sånn og sånn i USA så er det også slik i Norge. I Norge er det stort sett menn som er kriminelle, men det er ingen gode tall eller undersøkelser på at kvinner ikke dømmes for det som menn dømmes for. Derimot er det gjort undersøkelser på at juryen i saker angående seedlighetsforbytelser har en tendens til å legge vekt på kvinners klesstil, handlinger i forkant etc. Men det er kjipt at det i stor grad er menn som er kriminelle, det handler kanskje om kjønnsroller (forventet å være tøffe/sterke/risikofylte). Her er det SSB har sett på av statistikk. http://www.ssb.no/ola_kari/krim/main.html. Som dere ser er kvinneandelen i norske fengsler økende.
Er “Åh, som jeg savner Saltkråkan,” en antifeministisk gjenganger på nett? Vel, kanskje nostalgien er typisk. Hva jeg ofte lurer på, er hvem som er på nett – ikke som bidragsytere, for det er jo tydelig – men hvem som kommenterer. Folk flest finner frem hit via nettavisene. Folk flest ville ikke funnet frem hit uten denne lenken i VG i dag (Gratulerer! Det gir alltid en opptur). Folk flest går i hamsterhjulene sine, leser nettavisene – og gidder ikke eller har ikke tid til dette styret som skjer på blogg.
Antifeministene er ikke folk flest. De er “antifeministene”. De leter, de har en agenda – de får næring av konflikt. De er “de misfornøyde”. Denne gruppen vil alltid vises, selv om de er i mindretall – akkurat som andre fanatikere vil vises – og også trekkes frem, bare på grunn av konflikten som skapes.
Akkurat som her.
—
Du sier i “om”
Jeg er feminist fordi jeg ikke finner meg i vold mot kvinner, lønnsforskjeller, mannlig opphoping av makt og å bli definert utfra mitt kjønn.
Da er jeg også feminist. Jeg finner meg ikke i noen form for vold, ikke mot menn – ikke mot kvinner. Jeg er nesten mer feminist, fordi vold mot kvinner er et absolutt ikke – mens menn kan ha årsaker til å sloss, blant annet ved å gå i mellom hvis man ser at vold mot kvinner foregår. I tillegg, det er forskjell på å sloss, og på å slå.
Jeg setter heller ikke pris på lønnsforskjeller – jeg er helt for likeverd. I den virkelige verden, har jeg fått med meg at kvinner er dårligere forhandlere enn menn – også når de forhandler lønn med andre kvinner. Det må jo være et paradoks. Jeg liker heller ikke å se kvinnelig opphoping av makt – eller opphoping av makt generelt – og ikke minst liker ikke jeg heller å bli definert ut fra mitt kjønn, hvis det er på den negative siden av skalaen av det å være mann. Jeg setter pris på å være barsk, sterk, tøff, praktisk – men om jeg blir gjort narr av, er enkel, blir kjønnskvotert vekk – så vil også jeg bli rasende.
—
Jeg tror jo det er biologiske forskjeller på mann og kvinne, at kvinner er gode på noen ting – eksempelvis lever påstanden fremdeles om at en kvinnelig leder vil bære de myke verdiene i en organisasjon. Jeg tror kvinner er bedre på omsorg enn menn, selv om andre kanskje tror vi “ler av det om 50 år”.
Hva jeg virkelig tror på, er at menn og kvinner utfyller hverandre såpass at vi på et vis får det til å svinge bedre sammen, enn hvis vi ikke styrer sammen.
Så får de misfornøyde heller sitte på nett og spre sin galle. De er ikke så mange. De bare vises veldig godt.
Ta det helt med ro. Kvinnehaterne er som sauebøndene; de bare sutrer så sinnsykt høyt og jamrende at det kan synes som om de er mange.
Jeg har ikke noen konkrete argumenter, men jeg “vet” at det som blir skrevet her er tull, og jeg har en sterk følelse som sier at det kvinnene holder på med, har gått over stokk og stein. Jeg skjønner ikke hvorfor noen menn tar deres parti… Prøver de å innynde seg eller noe?
Og hvem er det egentlig som vil gifte seg med en dame som har hatt sex med mange forskjellige folk fra før? Sånn serr?
Hei Malin (og alle andre) :-),
Lenge leve antifeminismen? er vel det jeg ender opp som nå?
jeg ser poengene dine, de er gode på tross av at de setter antifeministene på spissen og ikke blir satt som en representativ argumentasjon. Du tar frem argumenter for å provosere til debatt, samtidig som argumentene (fra mitt ståsted) leses kun som innlegg skrevet i øyeblikket av å lese om feminist saker som man lar seg provosere av. i disse dager er det tross alt lite antifeministiske artikler, vi gutta er ikke like ivrige til å skrive om det vi føler er mangel på likestilling.
Kvinner har fått utrolig mye bedre “levevilkår” de siste tiårene, men når kvinner velges for jobber foran langt bedre kvalifiserte menn, fordi de er kvinner, da er det noe feil, det er i det minste min mening! Kvinner blir bedre kvalifisert (for å generalisere) og mange er bedre enn menn og i de sammenhenger dette er tilfelle, da fortjener kvinnen stillingen, men ikke på grunn av lover og regler, men fordi hun er bedre kvalifisert enn mannen.
samtidig som likestillingen må gjelde begge veier, kvinner har vært undertrykt i lang tid! Nå er det likestilling, eller er det det?
når kvinner har loven på sin side for å få en stilling fremfor at en mann får den så blir det jo ikke likestilling lengre? når kvinner ikke har allmenn verneplikt menn gutta har det så er ikke det likestilling er det? hva med i en krigssituasjon i Norge, menn blir kalt til krig, mens kvinner som blir bedt om å stille opp for landet utgjør en krigsforbrytelse, fordi de er kvinner!?! er ikke likestilling det vet du.
selvfølelig setter jeg det på spissen, begge kjønn har sine fordeler og ulemper… disse må gjerne rettes ut, men med så lite lover og regler som mulig!
betegnelsen på en antifeminist i dag er mer eller mindre at du ikke er helt enig i noe en feminist sier, ytringsfrihet og plassering i båser, hipp hura!
da ble jeg vel en antifeminist tilslutt da… Hipp hurra for det å.
Ha en riktig trivelig dag allesammen;-) nyt det gode landet vi lever vi… så får vi alle håpe det blir enda bedre i fremtiden!:-D
@Sog: Hvis en blir antifeminist ved å være uenig i noe en enkelt feminist sier, da er jeg også antifeminist.
Hvis feminisme handler om å etablere likeverd mellom kjønnene (en ganske gjengs oppfatning), så vil det være logisk å tolke antifeminisme som det motsatte. De fleste jeg har snakket med vil nok heller falle inn i en av feminisme-kategoriene (noen av dem er nevnt i Malin sin tekst). Ikke alle feminister er for radikal kjønnskvotering. Ikke alle feminister er enig om verneplikt. Men alle feminister er enig i at menn og kvinner skal være likeverdige. Følger jeg resonnomentet ditt så er du ikke en antifeminist, du er bare uenig med enkelte feminister.
“På 1800-tallet var den generelle oppfatningen at kvinner ikke kunne studere på universitetet fordi de (visstnok) ikke evnet å tenke abstrakt”
Det er der likestillingen bør komme inn. Jeg har aldri sett på lilestilling som et problem. Før i senere tid. MENN er understillt!
For meg har det alltid vært naturlig og dele. Så enkelt er det. Faktisk, er du en hjemmeværende mor, mens far jobber og sliter i kullgruva, eller bygger hytte. Når man da kommer hjem og får likestillingen slengt i trynet, da er det noe feil, det ser ut som kvinner gjentatte ganger ikke skjønner det der. Det skal ikke praktiseres og påtvinges likestilling, men mann skal ikke nekte en kvinne noe. Hvis hun vil, må hun få prøve og eventuelt feile. I norge praktiseres likestilling helt fra barneskole nivå. Ved og feminisere menn, vil tro at 70% av lærerene er kvinner. Og dette er sinnsykt farlig!
Man må ikke glemme at mennesker er dyr, den tøffeste vinner! Og det kommer til og vise seg!
Den tyske hæren hadde en tropp for homofile som ble sendt i kamp. De ble slaktet ned hele gjengen.
Det dere kvinner har glemt er at de menn som bygger store fine nydesign hus, er mannsjåvenister. Hva skal man med menn som ikke kan bygge hus eller klippe plen?`Det betyr faktisk at 90% av mennene i oslo er ubrukelige! Utdannelse generelt er ubrukelig, egentlig! Hvis du ikke kan grunnprinsippene i naturen, da har du faktisk ingen ting og stille opp med! Kvinner som menn!
likestillingen har godt for langt, uheldighvis er kvinner mye flinkere til og formulere seg, enn provoserte usaklige menn, og det er her dere har deres styrke! Fredsmeglere, ikke noe annet! Og det er derfor menn taper denne kampen. Det er faktisk ingen som vet hva dette kommer til og føre med seg i fremtiden, våre første generasjoner som blir feminisert og zombifisert med smartelefoner i barnehagen, det er det feministiske systemet som har satt i gang. Det kommer til og bli en katastrofe!! Leste et eller annet sted at vi plutselig manglet 16.000 praktiske ingienører, fordi de har fokusert for mye på og lage menn som skal sitte hjemme, og kvinner som skal ut i arbø. Likestillingen kom på plass for lenge siden, nå har det godt for langt!! Se på løver og aper hvordan det fungerer. Et løveforhold er det beste forholdet man kan ha!
Kan vi ikke alle bare være venner?
Hmmm.. Jeg pleier aldri å ytre meg på internett.
Men mr Andre Hovden over her gjør meg nysgjerrig.
Mener herr Hovden at det er et resultat av feminisme at smarttelefoner er utbredt blandt barn? eller hva i all verden er det han mener? Jeg kjenner ingen barn i barnehagealder med smarttelefon. Eller sikter herr Hovden til de ansatte? Jeg trodde uansett at smarttelefonene var et resultat av markedskrefter, tilbud, etterspørsel og et globalt fenomen. Synes også det er fascinerende at vi mangler ingeniører fordi menn skal sitte hjemme, javel? Og fordi kvinner skal ut i arbeid. Hvorfor kan ikke kvinner være ingeniører, hvorfor tror du vil vil ha menn som sitter på rompa hele dagen? Synes man skal bli ingeniør dersom man vil bli det uten å være redd feministene. Ingen har nektet menn å bli ingeniører, ingen har nektet kvinnene. Dessverre er hverken jenter eller gutter i tenårene de mest modne og prioriterer fort vekk viktig kompetanse som f.eks realfag. Skolesystemet er vel kanskje litt defekt, men det er ikke en feministisk kampsak at de mannlige lærerne skal være i mindretall i skolen. Det er et økonomisk spm, man gidder ikke å betale mer etter fire års utdannelse enn at det blir stort sett bare kvinner som synes det høres ut som en god deal. For hvis man skal generalisere så er menn svært opptatt av høye lønninger. Mens kvinner er oftere opptatt av ting som givende arbeid.
Og bare en siste ting herr Hovden. Finner det litt ironisk at du bruker ordet godt i slutten av innlegget for å beskrive feminisme. Regner med at det du mener er gått, som er en bøyningsform av å gå, mens godt er en bøyningsform av god.
For en gangs skyld tok jeg meg tid til å lese gjennom et helt innlegg jeg er langt ifra enig i. Spennende.
I debatten mellom anti’ene og pro’ene (uansett hva det dreier seg om) er det en ting som er felles hele veien: Begge sidene har en og annen smarting som klarer å formulere seg i fulle setninger, som av og til kommer offentligheten for skue, samt en hel bråte med saupskaller som bruker spydspissformuleringer med den hensikt å provosere motparten utav kurs. En av grunnene til at jeg aldri tar parti. Jeg har såpass lett for å la meg provosere av usaklig pisspreik at jeg garantert ville blitt definert som en saupskalle.
That being said, har jeg klare meninger på dette temaet som faller mellom to stoler. Grunnen til det er at feminisme, i likhet med rasisme, er et såpass løst definert begrep at det ikke nytter å være delvis enig med begge to, uten å bli tatt til inntekt for kun èn av dem.
Jeg mener at alle har rett til å velge selv hva de vil mene og gjøre. Det jeg ikke liker med feminismen er at den i likhet med ymse andre grumsete trosretninger, kun serverer fordeler for èn gruppe. Resultatet av dette er splitt og hersk. Jeg liker mye bedre ordet “likestilling”. Fifty-fifty kan jeg leve med. Problemet er at med denne løse definisjonen i allmennhetens virkelighetsoppfatning ofte oppfattes forskjellig. De fleste kvinner er sikkert enig med meg, men en god del raggete peppermøer ødelegger i stor grad med sine grandiose vrangforestillinger om “kvinnemakt”. Disse har også klart kunststykket å gjøre “kvinnen” til kombinert frihetskjemper og offer. Enhver som bruker denne fordelen mister min respekt. Jeg har møtt min andel.
Hadde den allmenne feminist utelukket disse fra sitt gode selskap, slik muslimene holder Arfan Bhatti og Mullah Krekar utenfor sitt gode selskap, ville jeg kanskje hatt respekt for opplegget. Før dette skjer vil jeg derimot skåne meg selv ved å anta at enhver som definerer seg som “feminist” kan være alt ifra en frustrert frue med for lite lønn som gjerne vil ha litt mer, til en rabiat, mannehatende traktorlesbe med grumsete og til tider uklare ambisjoner. Med en så vinglete målsetting kan jeg hverken si meg for eller imot. Det blir samstundes også veldig vanskelig å se en potensiell partner i en selverklært feminist. Enhver skal ha det han/hun yter for, men ingen skal ha spesielle privilegier på grunnlag om man er født med eller uten penis.
Og det må også være lov å holde døren oppe, trekke ut stolen, og tenne sigaretten til en kvinne uten at slike reaksjonære grusomheter skal få komme i veien for samspillet mellom mann og kvinne. På åpenbart grunnlag, vil nå jeg si.
” Det er fordi vi utgjør 50 prosent av befolkningen og gjør mer enn halve jobben for å holde samfunnshjulene i gang.” – Bullshit! Kvinner bidrar ikke mer til samfunnet enn menn. Vi drar alle lasset. Et slikt utsagn er fullstendig useriøst og har ingen rot i virkeligheten.
For mye mas med dagens damer, spør du meg. Bedre med de som er litt huslige av seg, og som vet at det er bare å ta livet med ro uten for mye mas.
Fantastisk! Interessant å se hvor provoserende denne teksten virker på noen. Det er tydelig noen såre tær ute å går.
Hei Malin, som er feminist fordi hun ikke liker vold mot kvinner. Det er godt at du ikke liker vold mot kvinner, da er du ihvertfall enig med resten av befolkningen her. Jeg viste ikke at opphopningen av makt var mannlig, de mennene på topp må jo og få lov til å definere sitt eget kjønn. De er ikke bare objekter du kan sikle etter, de har et hode, følelser og en sjel de og.
Du påstår at du vil: ”gjerne gi en feministisk respons basert på noen vilkårlige(*hikk) sitater fra nett. Du følger med å liste opp disse ”vilkårlige” sitatene og lage dem om til grupperinger. Du har med luksus kunne velge hva disse grupperingene skal stå for, for deretter å fikle sammen dine ”gjennomtenkte” responser.
Først et lite kurs i logikk og feilslutninger. Du starter med taktikken poisoning the well, der du tegner alle dine kritikere i negativt lys, før du fremsetter dine argument. I tillegg er de meningene du tilegner dine hypotetiske motdebattatnter, på det beste en straw man. Fra starten av Malin, har du presentert et tema og problem du vil løse, men problemet er at din framstilling og problemløsning ikke har rot i realiteten.
Jeg har noen kommenter til ditt innlegg
“Nå er det faen meg nok!”
Denne første gruppa er de sinna mennene. Jeg liker ikke sinna menn, sier du, også er de ulogiske og kjefter mye. Du gjengir et ”vilkårlig” innlegg, som viser fram din versjon av en typisk sinna mann.
Respons på din Respons:
Fortell meg, er det noen andre statuser og kvaliteter uten om du skal ta mastergrad vi burde vite? Du har ikke fått den enda nei? Et gratis råd, hvis det er dette du skal ta master i, burde du SERIØST vurdere å legge om planene. Du hadde ikke bestått, hvis selv et fnugg av denne skrivningen hadde funnet vei inn i en masteroppgave.
Din første respons oser seg nesten uleslig av din arroganse.
Fortell meg, hvorfor det er slik at kvinner har krav på 50% av alt? Som en grupperinger, skal kvinner på bakgrunn av å være kvinner, få halvparten. Ikke gamle, syke, svakestilte og fattige. Nope. Det skal til kvinner.
Og du agrumenter med at: ”fordi kvinner gjør MER enn halve jobben for å holde samfunnshjulene i gang.” Dette ser ut som hjernevask, og illusjon. Hvem er det som fikser bilen din, hvis du har fått motorstopp på vei til ”jobben” din? Hvem fikser alt? Hvem gjør det tyngst arbeidet? Hvem, gjør de farlige jobbene? Hvem holder deg trygg? Uten menn hadde ikke du hatt den jævla datamaskinen maskinen de svette fingra dine plapler i vei på. Samfunnet hadde umiddelbart stoppet uten menn. At du klarer å påstå at kvinner gjør MER en halvparten for å holde samfunnshjulene i gang, henger ikke på greip.
”Hold kjeft! Jeg lider også”
Er tittelen på den neste grupperingen med sinna menn. De lider og, men disse mennene vil at du skal holde kjeft og ikke syte så høyt om det.
Din løsning er at det er greit å syte, og at også menn burde syte som kvinner.
Du evner ikke å se at den mangelen på klaging fra menn, når det er det du faen meg sitter å kommenterer. Menn er så stille og følelseskalde, du burde åpne seg mer hvis de skal uttale seg.
Du inviterer menn til å åpne seg mer, men når vi gjør det får man kjeft for det.
Du vil at menn skal ta opp ”personlige erfaringer og utfordringer” offentlig, men det må bare være de personlige erfaringer og utfordringer som er godkjent av de politisk korrekte feministene.
”Åhh, som jeg savner livet på Saltkråkan”
Det er gruppen som vil ha det som i gamle dager. Gjerne til de dager da kvinnene levde under mannens tyranni, sånn ca 1950. Alt vi kan om 1950 tallet har vi lært på film. Malin derimot veit akkurat åssen det var. Orakelet Malin sier det er på tide å avsløre at livet ikke alltid er slik det ser ut på TV. Vi har levd i fantasiverden. På den tiden, var kvinnen bare i senga og på kjøkkenet.
Akk å ve. Kvinner levde under et apartheid regime. Akkurat slik som de svarte amerikanerne måtte kjempe for sine rettigheter, måtte kvinner kjempe for sine.
”Det er sexanarki (uten meg).”
Før så var menn som seksuelle predatorer, da de jaktet og tvangsparret seg med sine med gevinster i hula si. Før så var ikke kvinner særlig smarte, sterke eller selvstendige. De var bare ofre under konstant fare for å bli overfalt av menn.
Malin, du har vel aldri vært forelska før du? Kan du virkelig ingenting om romanse? Om kjærleik? The flowers and the bees? Du veit jo ingenting om menn. Absolutt ingenting Malin. Det er sjokkerende at du kan ha et bilde av menn som voldelige voldtektsmenn. Hvor har du det fra?
Du mener at feminismens har gitt kvinner sin råderett over sin egen kropp, og at før dette var kvinner slaver.
Du skriver et svar til de menn som mener at samfunnet har mistet kjærligheten og forelskelse. Du plukket selv ut et ”vilkårlig’ innlegg, som etter min mening framsatte flere gode argumenter og obersvasjoner.
Min respons på Respons:
Hvorfor trekker du fram dette innlegget, for så å ikke svare på innholdet i ditt EGET UTVALGTE innlegg. Hvorfor valgte du det? Du svarer ikke på det, det blir fånyttes for leseren. Det du svarer er emosjonelt, og lite gjennomtenkt. Du sier at menn klager over at det ikke er kjærlighet, og ditt svar til dem er at de skal forandre seg selv. Og den forandring skjer når vi sier nei til uforpliktende knulling. Kan se for meg noen rimelig kjedelig fester, spesielt med deg i nærheten.
Si meg en ting, så det ikke er noen tvil: I din respons sier at du menn skal skjerpe seg, men jeg får ikke inntrykket av at du mener kvinner er kyskere enn menn? Du skriver heller at når menn avstår fra sex, så blir det mindre knulling i samfunnet? Hva sier du om kvinner?
”Biologien har sine grenser, tross alt”
Her har vi igjen sinna menn, og denne gangen er de sinna på feminister som ikke forstår evolusjon. De er menn som sier at det er forskjell på kvinner og menn. Menn og kvinner har forskjellige kvaliteter, og det poengteres av disse sinna menn. Veit du hva, jeg er helt enig med dem i denne kategorien du her beskriver.
Menn og kvinner er forskjellige, og utfører forskjellige oppgaver på sine måter. Hvorfor skal man ikke dyrke kjønnenes kvaliteter?
Du har igjen tatt fram et et ”vilkårlig” innlegg som du ikke svarer på.
Her kommer heller den merkeligste responsen din så langt.
Igjen er det et innlegg som underbygger sine påstander med argumentasjon. Du svarer på absolutt ingenting. Du gjør faktisk mindre nå, enn på din siste respons.
Du skriver: ”På 1800-tallet var den generelle oppfatningen at kvinner ikke kunne studere på universitetet fordi de (visstnok) ikke evnet å tenke abstrakt.”
Jeg spør, hvordan er dette et svar på biologiens grenser? Er det fordi at kvinner har kognitive evner, at de og kan løfte like mye som en mann? Du er helt absurd. Hvis det er noe tungt som må løftes, du kan gjøre det like godt som en mann fordi du er så rasjonell?
Min konklusjon på Konklusjon
Dette er delen der du skal kort skal gå over et sammendrag av teksten, presentere din problemstilling og avslutte med resultatet av foregående diskusjon. Du gjør ingenting.
Du fortsetter med samme feilbare slutninger og emosjonelle argument. Du framstiller kvinner som et offer, og feminismen er redningen.
Du har ikke presentert noen løsning, du har ikke argumentert for din sak, du har ikke diskutert en verdens ting. Du klarer ikke engang å vinne en diskusjon du selv har diktet opp, der du på forhånd er utropt som seiersherren.
Er du en vilkårlig valgt feminist blogger, eller er du utvalgt som en god representant for feminismen av VG. VG latterliggjør seg selv, og blotter fullstendig mangelen på integritet og god journalistikk.
Herlighet! Flere av kvinnene her jeg ikke ville “ta i med tang engang” for å sette det på spissen!
Hva feiler det folk?!?! Denne problematikken burde være såre enkel! Dersom jeg som mann gifter meg med en kvinne jeg er glad i, vil det jo være naturlig for meg å hjelpe til, uansett type arbeid, fordi jeg HAR LYST å gjøre noe godt for henne. Jeg ønsker å hjelpe til med allt jeg kan fordi jeg ønsker henne ALLT GODT. Og slik burde det også være motsatt vei. Dersom kvinnen ønsker meg som mann allt godt, burde hun tenke likt.
Jeg skjønner godt at kvinner ikke vil ha menn som setter henne ” i bås”. Men jeg skjønner også svært godt at menn begynner å hate disse kvinnene som “krever”. Kvinner og menn burde være helt likestillt som individuelle personligheter og deres verdi….men ikke fysisk! Det ER mer praktisk for en mann å ta snømåking og dekkskift! Du kan vri å vende på dette så MYE du bare orker….det vil ikke forsvinne. Hva med å tenke at jeg kan bidra med det JEG er flink til? Dersom noen her kan gi meg ETT konkret eksempel på at en mann får bedre betalt som sykepleier, på en konkret arbeidsplass, enn sine kvinnelige kollegaer, så kom gjerne med dem! Jeg tror ikke det…..
Jeg tror likestillingen har kommet dit den trenger for likelønn for likt arbeid og lik verdi for begge kjønn. Det det handler om nå er at noen kvinner vil ha “mer” en 50%. Kvinner kan idag studere til hva de ønsker. De kan få akkuratt de karrierene de måtte ønske seg og ingen mann idag med noenlunde fornuft tvinger en dame “til å være hjemmeværende med barna”.
Jeg ønsker at dersom en mann blir sykepleier, bør han tjene det samme som en kvinnelig sykepleier. Dersom en kvinne blir sjef i NASA, bør hun ha samme lønn som sin mannlig sjef i NASA.
Det handler om kompetanse. Kvinnekvotering i toppjobber blir jeg rett og slett provosert av!
Det HAR gått for langt! La oss heller fokusere på hva jeg som mann kan bidra med i samfunnet og hva du som kvinne kan bidra med i samfunnet. Jeg tror vi er laget slik vi er for å UTFYLLE hverandre. Jeg vil aldri kreve av en kvinne at hun SKAL hjelpe meg med noe svært fysisk tungt og krevende….slik er jeg “desverre”. Det er kanskje ikke politisk korrekt i debatten, men pytt pytt. La oss heller være glade for at vi kan hjelpe til med det partneren vår måtte ha behov for. Enten man er kvinne eller mann.
Personligen er jag for at likestilling skal vare begge veier .
Men samtidig ser det ut at begge sider har det vanskelig at ikke gli over til det ene til det andre teks grupperinger.
Som teks. Ottar som er like mye “feministisk” dvs en som heier på at det skal vare likt mellom kjønnene,
som de menn/personene som anser at en kvinnes plass er i hjemmet og skal bare føde barn.
Finner det og litt skremmende at just ekstreme tanker og handlinger forsvares med feminisme da samme sak åt andre holdet blir just sett som en ekstremistisk avart som ikke skal ha noen plass i vårt samfunn i 2012
kan bare si at en kvinne som jobber 8 timer hver dag, og løfter 100 kilo sement ikke burde bli likt betalt som en mann som jobber 8 timer hver dag og løfter 1000.
Til alle kvinnelige feminister; Takk mannen for at du har mulighet til å gjøre det du gjør i dag. For hadde ikke mannen villet det, ville det heller aldri skjedd.
En mann på nettet sier: “Nå er det faen meg nok!”
Feministens tankeverden settes i sving. Hva er denne mannen? Hva slags tanker ligger i hodet hans? Hva ligger bak? Kan det ikke tenkes at han er hatefull? Jo, han er nok hatefull. Og bitter? Ja, bitter er han. Bitter og hatefull. Bildet utfylles gradvis. Han er bitter og hatefull – ja, er han nok ikke fordomsfull også? Det er han nok, det kan jeg se for meg. Og rasende. En som skriver slikt på internett må være et rasende menneske. Jeg ser det nå. Bildet utfylles. Argumentasjon? Nei, han kan ikke ha noen argumenter. Det gjør bildet klart. Det indre bildet mitt av mannen inkluderer naturligvis at han er argumentløs. Han sitter der i mine tanker og klarer ikke formulere noe som helst. Han bare sitter der og raser. Ja, nå ser jeg ham, denne mannen. Jeg ser ham krystallklart.
Mitt eget syn på feminister er at svært mange av dem har skapt og bygget seg en egen verden der de “ser” ting og trigger assosiasjoner som ligger så langt fra normale menneskers tolkning av hendelser at de må regnes omtrent som om de var gale.
“Nå har jeg kledd på meg”, sier mannen. “Du dreper meg! Du slår meg ihjel med din materiell-patriarkalske orientering!” svarer kvinnen. Heldigvis trengte ingen andre enn mannen å ta stilling til henne, og han var på vei ut av døra.
Et lite innlegg om hvor sinte noen menn er på på feminister på internett. Vips: de sinte mennene har skrevet lange, lange sinte innlegg i kommentarfeltet der de klager over at likestillingen har gått for langt.
Noen her inne er rett og slett en parodi på seg selv, og jeg håper dere tøyser.
Feminister er helt vanlige menn og kvinner som mener at alle mennesker er like mye verdt og at alle skal ha de samme mulighetene uavhengig av kjønn. Punktum!
Det at vi har et samfunn som over de siste 100 årene har utviklet seg fra å vise alle kvinner til vaskekosten og kjøkkenbenken til at kvinner kan bli ingeniører, lærere, prester, politikere og alt mulig annet har gjort at vi har et mye bedre samfunn i dag.
Når dere får døtre som kan utdanne seg til det de vil og velge å få barn når de vil og gifte seg med den de vil, da kan dere takke feministene for at hun har alle de mulighetene hun har.
Likestillingen har kommet et godt stykke på vei, men fremdeles er makt og penger skjevt fordelt. Vi går i riktig retning og bedre skal det bli! Bare vent.
Til Sunniva:
Nei. Du sier at “Feminister er helt vanlige menn og kvinner”, men en rask gjennomlesing av tankemodellene og mønstrene deres her viser at dere er noe helt, helt annet enn den.
Hva skal jeg si som er sjømann. Er vekke i 2 månder og har en månde fri. Skal jeg da skifte yrke for og være hjemme med mine barn?
Jeg føler at jeg må snart skifte yrke som sjømann siden jeg ikke er så mye hjemme med mine barn. Dette er press mange menn føler for de ikke følger de såkaldte normale normer som sammfunnet forlanger i dag. (Far skal være mest mulig hjemme!) Jeg har valgt et yrke der jeg er mye borte. Slik blir det. Det er ingen som skal komme og tre noe over hodet på meg og si du er for lite hjemme med dine barn og kone…..
Sunniva:
Ja, nokon har skrive lange sinte innlegg mot feminisme her. Dette viser berre at nokon menn er mot det dei forstår med feminismen. (eventuelt at dei berre er ute etter å provosere)
Du vil tydlgvis at feminisme skal bety det same som dei fleste i dette kommentarfeltet kallar likestilling? Saken er at uansett kva du vil at det skal bety, så ser ikkje dette ut til å vere same som antifeministane angrip?
Feminisme vekker nok for mange, også meg tankar som: -kvinner med konspirasjonsteoriar om at menn samarbeider om å undertrykke kvinner. -Kvinner som av idiologisk prinsipp avviser tanken om at dei store forskjellane utanpå kroppen også kan føre til forskjelar inne i skallen. -Kvinner som ser på lik fordeling mellom kvinner og menn, som viktigare enn individuell muligheit til å velge kva ein vil.
Det er mulig desse tankane eg får når eg hører feminisme er feil, men slik er det. Eg er for 100% individuell valgfriheit. Eg trur kvinner kan vere akkurat like go som ein mann i ein kvar jobb. Eg trur likevel at det er meir enn tradisjon som er grunnen til at menn og kvinner vel forskjellige yrke.
Hei,
Det er meget mulig jeg har levd i en boble eller ikke er gammel
nok(24år) til å ha opplevd en del av problematikken her, men har lyst til
å si noe allikevel;
– Har hatt like mange kvinnelige sjefer som mannfolk.
Aldri hatt et problem med det den ene eller den andre veien.
– Vært i militæret og sett jenter blitt tatt inn i befalsutdanning
foran gutter (som har prestert bedre) pga kvotering. Noe jeg
forstår, men finner litt irriterende uansett.(Må være ærlig)
– Opplevd gjennom jobb og hobby x antall jenter som ønsker
mer fysisk krevende oppgaver og ingen spesial behandling, men
klager etterpå at det var for hardt. “Jeg må jo forstå at de er jenter”
(arrrgg :-| ) Og i andre enden har jeg møt jenter som gruser meg
totalt.(Noe som er sykt pinlig, men veldig gøy samtidig
*konkurranseinstinkt*)
– Bodd med venniner og kjærester der arbeidsoppgaven blir fordelt
ganske likt. Som regel ender det opp med at jeg tar baderommet,
kjøkkenet og søppel/kompost. De tar det andre .(om det er hus eller
leilighet krever litt modifikasjoner)
Beklager vist det blei veldig generelt eller vagt, men ville bare nevne det.
Derimot det jeg ønsker si rett fra leveren er at likestillingsdebatten er
drit kjedelig. Det eneste som går igjen er krangling innad feministene sine
forskjellige grupperinger eller drit slenging mellom feministene og
mannsjåvinistene. Si gjerne hva som funker/ ikke funker og finn
en kompromiss.
Det er ingen som går av med en endelig seier i likestilling.
So ist das Leben
Er mann selv og skjønner godt hvorfor mange lar seg provosere av slike blogginnlegg. Men gutta, har dere ikke noen gang latt en unge gjøre som den vil? En som absolutt insisterer på at den har rett, og vil prøve noe. Selv om du vet det går galt. Så kan en sitte tilbake, se på at alt går til helvette og flire. For det nytter ikke snakke fornuft til ungen, uansett hvor mye en prøver å forklare det til ungen, så vil ungen insistere på å prøve. Så la den.
Hvorfor tror jeg at ting går dårlig? Folk lo av Romney og sa at han ikke hadde peiling på økonomi. Og det hadde han ikke. Men det folk ikke ser er at vi har stadig økende utgifter og færre måter å drive inn inntektene på. Når de som produserer noe bidrar til mesteparten av verdiskapningen, og det blir færre av dem, så kan du jo selv tenke hvordan det skal gå med inntektene til staten? For det er jo en kjent sak at vi ikke kan konkurrere mot utlandet her i Norge, og at ting rett og slett er for dyrt. Kort sagt, stadig økende utgifter, færre inntekter. Skal de liksom øke skattene da eller? Snikinnføre flere avgifter? Forby flere ting så de kan bøtlegge oss og få inn mer penger? Så kan en jo tenke hva som skjer i det lange løp? Matematikken holder ikke. Noen ganger skulle jeg ønske vi ikke hadde hatt Oljefondet og sett hva som hadde skjedd. Da hadde de virkelig viktige sakene kommet på dagordenen, ikke “hvem som gjør nok i huset”.
Så ja, la ting gå dårlig. Å være proaktiv er jo det beste, men i dette tilfellet er det kun det å være reaktiv som gjelder. Så vil markedskreftene få frem de som fortjener jobber, få frem de som er kompentente. Det tar gjerne noen tiår, men det skjer. Fasaden holder aldri.
Kall meg gjerne en feiging, men åssen i alle dager skal vi klare å endre indoktrinerte kvinnfolk som starter hylekor hver gang det er noe? Med rasjonalitet? Med gode argumenter? Mange av dere har prøvd å nå frem med gode argumenter, dog noen litt sintere enn andre, men til ingen nytte. De blir igjen latterliggjort bare fordi de virker sinte.
Tilslutt må jeg bare legge til at jeg ble direkte kvalm, da jeg hørte en unge si følgende på tv:
“Jeg syns det er riktig at pappa skal betale barnebidrag til mamma sånn at hun kan kjøpe ting til seg selv” Enough said.
Deler mye av kulturkritikken mot det feministiske samfunnet. For de som ønsker seg tilbake til en 50-talls verden er rådet følgende: emigrer til Russland eller Sør Amerika (et nytt og bedre liv) !
Feminismen, og andre utslag av ideologisk drevet sosialisme (som fører til nød for befolkningen), er på vei ut av det norske samfunnet. Høyrebølgen kommer til å forsterke seg etter hvert som de unge i Norge får stadig større makt og innflytelse.
Feminismen har gitt oss likestilling, i form av likhet for loven, og i form av at begge kjønn har like muligheter til å realisere seg selv, men feminismen har i dag utspilt sin rolle. I dag handler feminisme om å skaffe kvinner privilegier på menns bekostning, om å demonisere menn og å så splid mellom kvinner og menn.
Målet for mange feminister er seperatisme, og et kjønnssegregert samfunn der menn spiller en underlegen rolle. Mange feminismer ønsker å snu maktbalansen, og de er i utgangspunktert ikke interessert i menn og menns utfordringer i samfunnet.
Vi ser allerede kimen til et opprør på blogger, i leserinnlegg og andre sosiale medier. Ingen oppegående menn er imot likestilling (likhet for loven, like muligheter), bare så det er sagt. Det er kjønnsfascisme vi er imot, og kjønnsfascismen skal bekjempes med alle midler.
Og takk til alle anti-feminister som på glimrende – men muligens utilsiktet komisk – vis har demonstrert sånn ca. ALLE MADDAMS punkter i bloggteksten.
Så lenge kvinner kritiseres av menn for å ville ta egne valg uavhengig av sitt kjønn, er ikke likestillingskampen over. Enkelt og greit.
Hei!
Flott innlegg, synes det er bra at noen tar tak i dette og røsker litt i definisjonene av feminisme. Jeg leste nylig en bok kaldt “How to be a Woman” av Caitlin Moran. Hun definerer en feminist med å spørre enkle spørsmål; “Vil du bestemme over din egen vagina og ditt eget liv, ja? Ja da er du feminist da.”
Feminisme handler ikke om en kamp mot menn, men en kamp for likestilling for begge kjønn. Ingen skal være mindre værdt eller bli utnyttet, vi er da alle mennesker…
Kjenner jeg blir skikkelig sint av menn som vil ha kvinner på kjøkkenet og i hjemmet… kanskje de burde flytte til Midt-Østen da. Kvinner har kjempet seg ut av kjøkkenet fordi det var det de ville, det var ikke noe som skjedde mot vår vilje og om menn har et så stort behov for et hjem med en hjemmeværende vaske-rydde-lagemat-væremedbarn-person, ja kanskje er det på tide at de selv tar rollen som husmann.
Malin, dette var virkelig barnslige og skrale saker som ikke gir grunnlag for annet enn polarisering og kjønnsroping. Jeg kan ikke forstå at du skriver en masteroppgave siden du demonstrerer såvidt svake evner til å presentere din sak. Tendensiøst, overhodet ingen analyse, ingen problematisering, bare hetsing.
Kvinner som deg setter feminismen i et dårlig lys, og har forsåvidt gjort det ganske lenge nå, og resultatet er selvsagt at dere støter fra dere både menn flest og veldig mange kvinner.
Kva ein vil at eit ord skal bety er ikkje det same som det ordet faktisk betyr…
Hadde det vært lov hadde jeg oppsøkt deg og gitt deg et nakkeskudd. Da jeg må forholde meg til dagens lover får du jo gå i fred og det fortjener du ikke din befolkningssviker!
Dritbra! Klar tale!
Jaggu på tide å sette hengelås over smekken til mannfolka som du skriver!
Og så lage en universalnøkkel alle kvinner har en kopi av!
Endelig skal kvinner få makt over menns seksualitet slik vi har jobbet for i 40 år!
Etter å ha fått inn flere truende og trakasserende kommentarer sperrer vi nå kommentarfeltet. De det gjelder vil bli anmeldt til politiet/sperret ute fra å kommentere på maddam.no i fremtiden. Til dere som faktisk ville ha en konstruktiv debatt så beklager vi. Hilsen Maddam.