Feministisk sex, takk!
Ja da var vi der igjen. Du (kvinne) ligger underst og han ligger øverst. Han mener at dere har ”varmet opp nok nå” (ca ti minutter med ubehagelig hard jokking), så nå er det hans orgasme som står for tur. Han øker tempoet (enda mer) og fokuserer, som i en bitteliten transe… Jokk jokk jokk jokk og closure! Du puster lettet ut, men med en bitter ettersmak. Hvis dette var sex, hvorfor føler du deg da som et avansert onaniverktøy? Og hvor ble det av din orgasme? Nei, den gikk visst i fitteglemmeboka, denne gangen også.
Dette er et klassisk samleie med ”Jokke”. Han utgjør en del av den mannlige befolkningen, og kan gjenkjennes ved at hans forståelse av sex innebærer at ”han knuller deg” til han selv får orgasme. Han slipper ikke kvinner til, fordi han vil helst ha alenekontroll på tempo og stilling. Siden han er størst og sterkest, får han det som oftest som han vil.
Jeg trodde lenge at det bare var jeg som befant meg i ”jokkeland”. Men det viser det seg at svært mange av oss kvinner jokkes på, av både ukjente menn og av våre kjærester. Etter en del samtaler med venninner, har jeg har kategorisert tre jokkegjengangere her.
Vaskebrettjokke.
Dette navnet stammer fra en sexy fyr jeg møtte på en ferie. Jeg var ung og naiv og hadde lyst til å spise han opp. Problemet var, at også han, var mest begeistret for sin egen kropp. Han fikk tenning av å se på seg selv, sine armmuskler og sine magemuskler ”in action”. Det var faen meg turn off, for meg. Han burde egentlig bare finne frem en god gammeldags ”american pie” og knullet den, mens han studerte sitt eget vaskebrett. Jeg ble så forundret at jeg ikke visste hva jeg skulle si. Fyren hadde jo praktisk talt sex med seg sjøl. Og det var jo klart at han ikke ville la meg slippe til. Herregud, han vet jo best selv, fra hvilken vinkel han helst vil betrakte sin egen veldreide kropp.
Pornojokke.
Pornojokke er den hyppigste gjengangeren. Han har vært mest singel og hans seksuelle erfaringer kommer derfor hovedaskelig gjennom one nights stand, og flyktige seksuelle relasjoner. Siden han er singel ser han også mer på porno. Pornojokke driter derfor i vorspiel, kvinners behov og klarer ikke lytte til partneres signaler og kroppsspråk. Han går isteden rett på pornopositurene og vil penetrere hardt og fort. Det er han som skal stå for knullingen, for det er jo slik det er på pornofilm. Noen ganger legger han til pornostønnelydene, biter seg i underleppa, og klemmer på brystene dine som om de var en ergometrisk treningsball tilpasset kontorhverdagen. Han avrunder gjerne med å spørre om han kan komme deg i trynet. Det er da man tar seg selv i å lure på hvor filmcrewet gjemmer seg, siden dette er til forveksling likt en ræva pornofilm. Du kan be Jokke om å roe seg ned, men pornojokke evner ikke å ta til seg slik informasjon. Ingen menn ”roer seg ned” i pornofilmer. Det eneste pornojokke hører (inni hodet sitt) er Faster, Harder, Faster, Harder!!!!.
Sist gang jeg hadde sex med ”pornojokke” sa jeg det som det var (noe annet nytter jo ikke): ”hei du ”jokke”, denne ufeministiske sexen gidder jeg faen ikke. Jeg får innoverpikk av det”. Jeg måtte legge til det siste, siden han åpenbart ikke ville skjønne hva ”ufeministisk sex” betyr.
Hipsterjokke
Jeg hadde lenge undret meg over hva jeg skulle gjøre med at alle de “bra mennene” var tatt. Men plutselig dukket ”han” opp. Passe hipster, uten å virke strebete eller irriterende pretensiøs, åpenbart sosialist, finne skjeggstubber kombinert med sosiale antenner. Perfekt. Han ble med meg hjem og jeg tenkte at dette kan være ”it”. Bra klining, og ting gikk smooth. Så plutselig, ut av ingenmannsland har vi gått fra “smooth”, til duracellekanin. ”Bryter´n” var skrudd på, og det var ikke snakk om at jeg fikk styre tempoet, nei. Han griper tak i rumpeballene mine og jokker seg fram og tilbake mot meg, helt til ”batteriet går”. Typisk at hipstern også måtte være en forbanna jokker. What a waist, tenker jeg!
Feministisk sex: ”vil du ligge på toppen”?
Men det finnes selvsagt unntak. For litt siden møtte jeg en av dem. Han var hensynsfull, tilstedeværende og oppmerksom. ”I feministisk ånd” spurte han: ”kanskje du helst vil sitte på toppen, Marie?”. Tja, det kan jeg jo gjerne gjøre. Hyggelig det liksom. Men greia var den, at kombinasjonen av hans tilstedeværelse og vilje og evne til å “inkludere meg i vårt samleie”, gjorde meg veldig gira. Da hadde det ikke så mye å si hvem som lå øverst eller nederst. Vi hadde ”sex sammen”, til fordel for at ”han knullet meg”. Og vi var to aktører, til fordel for en mann og en knulledokke.
Sex og maktforhold mellom kjønnene
Det er makt i sex, noe som blant annet kommer av at menn og kvinner har ulike kropper. Menn er større og sterkere og har det penetrerende organet. Jokkingen, eller altså penetreringen, er jo sentralt i et funksjonelt samleie. Mange feminister har derfor ment at likestilt sex, mellom kjønnene, er en umulighet. Jeg liker at menn har annerledes kropper, men det er samtidig ikke til å komme unna at denne fysiske forskjellen kan være en utfordring. Det er neimen ikke lett å ”ta kontrollen” når man veier 20 kg mindre, og man kan gjerne klarte seg til ”toppen” og forsøke å styre tempoet. Men hva hjelper det, dersom man blir ”hentet ned” dersom det ikke passer preferansene til hans penis? Det er også noe med denne innlærte forestilling av sex, som handler om at menn skal være “den penetrerende aktøren”, som er problematisk. Kvinner skal være deilige og tilgjengelige, og bli knullet, mens han skal være sterk og kåt og knulle.
Likestilt sex, er god sex
Til tross for at dette innlegget kan virke fjåste og pinlig utleverende, er jeg blodseriøs. Å jobbe for mer likestilt sex er viktig, dersom begge kjønn skal ha utbytte av det. Desto mer likestilt og gjensidig sexen er, jo mer spennende og levende blir det. Likestilt sex resulterer derfor i god sex, for begge parter.
Jeg gidder ikke lenger å være et avansert onaniverktøy. Jeg kaller det å være statist i sitt eget sexliv. Jeg krever bare å bli behandlet som 50 prosent av samleiet, istedenfor redusert til et høl.
Bilde: Bunny,Queercatkitten´s Photostream, CC BY NC-ND 2.0
Bilde: Doctor Hand, Truthout.org´s Photostream, CC BY NC-ND 2.0
Bilde: man in motion 12, craigCloutier´s Photostream, CC BY NC-ND 2.0
Bilde Bunnies,TheGiantVermin´s Photostream, CC BY NC-ND 2.0
Bilde Hipster, Joel Bedfords´s Phostostream, CC BY NC-ND 2.0
Bilde Jack Katz Memorial Stron Man Competition, Stu_spivacks´s photostream CC BY NC-ND 2.0
Om forfatteren
Marie
Jeg er 29 år, og har gjort mye forskjellig. Jeg elsker å høre på P2, liker å klatre og er nysingel, nyansatt og nyoperert (laser på øynene, ikke lenger brilleugle!) Jeg har fagbrev som hjelpepleier, men jobber på kontor.
Til gjengjeld er menns seksualitet redusert til ett eneste tall: penis’ lengde. Og kvinne uten dildo er prippen, mens menn med sjømannsbrud er gammel gris. Det er kanskje symptomer på det samme. At mannen er en penetreringsmaskin, mens kvinnen har en uendelig kompleks og mystisk seksualitet som mannen skal knekke. Føkk feministisk seksualitet. Ja til likestilling og gjensidig nytelse!
Du kan ikkje få den sexen du vil ha utan at mannen tilfeldigvis tek initiativ til det du har lyst til? Kva med å ta styringa litt sjølv? Seia noko om kva du vil, i staden for å venta på at han les tankane dine?
Hei Morten, jeg sier jo selvsagt fra hva jeg vil og tar initiativ, men det krever helst en viss imøtekommenhet fra den andre parten også.
Jeg tror at likestilt sex innebærer at man er bevisst på at det i utgangspunktet kan
være en maktskjevhet som handler om at man har ulike kropper og er innlært til å ha ulike roller.
Jeg er mer for å fikse ting sjæl http://www.antibloggeren.com/2012/04/11/en-realitetsorientering-om-feministisk-sex/
Jeg synes det er veldig merkelig at du mener at jenta er mottaker i alle andre stillinger enn når hun rir ham. Jeg har lært, av mine seksuelle erfaringer, at begge to må røre på seg under sexen for at det skal bli bra. Og, når man har sex, så må en av dere ta initiativ, ja om dere vil ha sex altså. Men du forventer at gutten skal spørre deg om du vil ri ham? Du må jo selv ta styringa om du ønsker det!
Du nevner at du som oftest er 20kg lettere enn gutten, men det skal jo ikke ha noen betydning! Sex er kommunikasjon, sex er samspill, men om dere synes det er spennende så kan sex også være en maktkamp, men ikke slosskamp! Så kroppsvekt burde virkelig ikke spille noen rolle når man har sex.
Selvfølgelig finnes det egoistiske folk, men jeg nekter å tro at alle dine dårlige sexerfaringer er utelukkende pga av gutter/menn er noen drittsekker. Vi jenter må bli flinkere til å kommunisere under sex! Med stønn, bevegelser og hint, og om ikke det funker så må vi fortelle sexpartneren hva vi liker! Han er heller ikke en tankeleser, like lite som du er det.
Marie: Eg får tru deg når du seier det, men utifrå artikkelen ser det ikkje slik ut. Det einaste “unntaket” du presenterer er han som tilbyr det du vil ha. Ingen stader skriv du om at du sjølv tilbyr eller foreslår noko som han er heilt med på og tykkjer er kult.
Om det kjem av at du aldri tek initiativ eller av at du aldri har møtt ein fyr som tykkjer det er kult at du tek initiativ, eller at du berre lét vera å skriva om det her, veit eg sjølvsagt ingenting om.
Men når me skal vera medvitne på kjønnsrollene våre er det eit poeng å vera medviten om kva slags signal ein artikkel om sex sender, og denne artikkelen sender signalet at feministisk (hetero-)sex er å læra opp menn til å _tilby_ kvinner å få littegranne medverknad i akten.
@Svein. Menn og kvinner er like mystiske vesener, men mange menn (ihvertfall i en viss alder) får de rareste ting for seg som de har lært et eller annet sted og som gjør at det for veldig mange kvinner stopper fullstendig. Det gjør det nok også for de, og dersom man legger fra seg kjønnsrollene i det man går til sengs får begge det uendelig mye bedre .
Vanligvis leser jeg Maddam med stort engasjement. Jeg setter veldig stor pris på ny kunnskap og perspektiver jeg har fått gjennom å lese ulike innlegg på denne bloggen. Med dette innlegget opplever jeg det motsatte og jeg blir veldig provosert, ikke på den gode måten.
Feminisme handler om, slik jeg har forstått det, at vi ikke skal generalisere kjønn. Kvinner og menn ønsker ikke å bli satt i bås og stigmatisert. Slik jeg ser det er det dette forfatteren av dette innlegget gjør, hun deler menn i fire grupper hvor det er lite rom for mangfold og ulikheter. Jeg er sikker på at forfatteren selvfølgelig gjør dette for å få frem et poeng og er klar over at alle menn ikke kan grupperes på denne måten, men det er også slik kvinners seksualitet har blitt latterligjort og stigmatisert.
Det mest provoserende for min del er, hvordan forfatteren ved å fremstille menn som passive jokkere, fremstiller seg selv og med dette de aller fleste kvinner som passive. Hver enkelt kvinne og manns seksualitet er helt unik og ulik og kan ikke settes i bås på denne måten. Ikke alle menn er jokkere og ikke alle kvinner er passive sjøstjerner.
Grunnen til at jeg kommenterer dette innlegget er fordi jeg syntes fofatteren tar opp et veldig viktig poeng, nemlig at sex er makt. Det er nettopp derfor at det er veldig synd at innlegget fremstiller kjønn og da det mannlige kjønn på den måten feminister har kjempet for at kvinner ikke skal bli fremstilt. Jeg tror at det er en slik stigmatisering av menn som gjør at ord som feminist og likestilling klenger dårlig i folks ører og som gjør at feministier ofte kjemper i motvind.
bra innlegg Magnhild. Men jeg er ikke tilhenger til å overlate dette med kjønnsroller og maktstrukturer til “hver enkelt kvinnes ansvar”. vi snakker om kjønnsroller i alle mulige andre sammenhenger, og på soverommet utspiller det samme kjønnsrollemønsteret seg. Men det skal vi likesom ikke snakke om, og heller overlates til “den enkelte”? Det er for tynt. Jeg mener at likestilling på soverommet (i likhet med på alle andre arenaer) krever bevisstgjøring og diskusjon. om det fører til at kvinner blir enda mer bevisste på å ta plass, er det bra. Men som feminist etterstreber jeg også å øke bevissten om maktstrukturene om aktivt motarbeide dem. Hvorvidt jeg adresserer dette på en “klok måte” her, kan skikkert diskuteres. hensikten er ihvertfall å si at soverommet ikke er et nøytral område, fritt for kjønnsroller og makt. Jeg tror ikke menn har vondt av å bli bevisst på problemstillingen, og jeg tror ikke senga per se, er arenaen for “en innføring i feminisme”. jeg tror derimot at menns kjenskap til problemstillingen, kanskje vil gjøre dem litt mer åpne for at kvinner faktisk skal ta og burde ha mer plass.
Hei cathrine. hyggelig at du leser maddam, men synd at du opplever dette innlegget som generalisernede og stigmatiserende. ting er selvsagt satt på spissen, og jeg hevder ikke at alle menn er slik, eller at alle kvinner er sånn. dette er et forsøk på å beskrive en tendens. siden du selv skriver at sex, er makt,
så lurer jeg på hva du mener at det handler om? hvordan kommer makten til uttrykk, mener du?
@Ingrid. Nei, menn er ikke uendelig komplekse i sin seksualitet. De er én av fire typer: Vaskebrettjokke, Pornojokke, Hipsterjokke, og øm og myk feministmann. Ja, også har menn litt forskjellig lengde på penis, da.
Jeg ser poenget ditt veldig godt. Selvom jenter selv må ta styring om de ønsker det så er det noe feil med måten vi menn tenker på sex og kvinner.
Alle menn burde prøve å ha sex uten pikken sin et par ganger, bare for å fokusere på noe litt annet enn egen nytelse. De fleste menn trenger ikke at kvinnen er delaktig for å få orgasme, mens kvinner på sin side må få mannen med for å kunne komme, dette gjør noe med dynamikken. Men det trenger ikke å være sånn.
Seksualundervisningen på skolen er altfor dårlig, ingen snakker om maktbalanser og kommunikasjon. Det burde vært førsteprioritet. Kondomer lærer dem nok om (selvom det også ser ut til å feile, men dette later også til å komme av for dårlig kommunikasjon mellom de knullende partene)
Hei! Til alle sammen, Marie sier ikke i innlegget sitt at det finnes tre-fire typer menn generelt, men at det finnes tre forskjellige “typiske jokkere” (og forhåpentligvis en drøss andre typer menn) der ute.
Men uansett er det jo bare å snakke med sexpartneren sin. Hvis man har sex med noen man syns det er ukomfortabelt å snakke om/å ha sex med er det ditt føkkings problem, jente eller gutt. Finn deg en sexpartner du kommuniserer bedre med, så enkelt er det.
Hvis du ligger der på rygg og blir jokka på og har det skikkelig kjipt, SI IFRA DA VEL. Du er ikke lovmessig eller normativt pliktig til å fullføre et påstartet samleie hvis du ikke liker sexen.
Jeg kjenner igjen typene som beskrives, og jeg tror det absolutt finnes menn som bør være mindre egositiske når det kommer til sexen. Når det er sagt så finnes det kvinner som er elendige i sengen også og som ikke gjør de tingene som mannen kanskje ønsker at hun skal gjøre.
Dette har ingenting med feminisme å gjøre, det har ingenting med at menn tenker på seg selv. Dette handler om kunnskap de ikke har. Forståelse for at tilfredstillelsen er best når begge deltar og gir til hverandre.
Dette er i mine øyne nok et eksempel på at enkelte kvinner skal dra alt som er feil i verden (ens egen eller den totaltes) over på kjønn.
Jeg har ikke hatt mange sex partnere men de jeg har hatt har enten vært mer opptatt av meg enn seg selv, og de som har vært mer opptatt av seg selv har jeg gitt opplæring til.
Feministisk sex handler ikke om å vente på at mannen skal spørre deg om du skal ligge på toppen, eller at “han skal knulle deg”. Men det er å kreve å ligge på toppen, ta knekken på myten om at alle kvinner får orgasmer av å bli jokket på, lære menn om klitoris og kreve å få like mange orgasmer og like ofte som han, og knulle han like ofte som han knuller deg! Feminisme handler om aktivisme på alle felt, også i senga! Det blir helt feil å gjøre kvinner til offer i senga fordi “Siden han er størst og sterkest, får han det som oftest som han vil”. Trodde feminismen var kommet mye lenger enn å basere sin egen aktivistiske verdi og muligheter på kroppstørrelser og muskler! Til sist vil jeg bare si at feminister som deg selv må slutte å viderefører tanken om at det er mannen som penetrerer (er den aktive) og kvinnen som blir penetrert (er den passive), dette reproduserer tradisjonelle kjønnsstrukturer og bidrar til en svært forenklet syn på sex og kjønn! Selvfølgelig er det makt i sex, men hvorfor skal du helt ukritisk tilskrive menn, menns kropp og penis makt, og undertrykke kvinnens makt?
Marie: Ja til bevisstgjøring. Men her forteller du jo damer at de skal ligge på rygg og i beste fall satse på at mannen inviterer dem til å sitte øverst? Hvor bevisst er det? Den historia di om at mannen dominerer og tar over kontrollen, er heller ikke en jeg kjenner meg igjen i – selv om jeg har liggi med folk som er både 20 og 30 kilo tyngre. Folk flest vil jo at den andre skal ha det bra, og menn liker damer som tar initiataiv og kontroll, det er i hvert fall min erfaring. Jeg syns også at en feministisk blogg bør strekke seg lengre enn til å si at damer blir penetrerte og menn penetrerer, som Zarah jo også påpeker.
Luca: Kvinner må få mannen med for å kunne komme?? Hvilken verden lever du i?
“Å sitte øverst eller “ligge nederst” var ment som et bilde på kontroll versus fravær av kontroll (til tross for at han fyren faktisk spurte om jeg ville sitte øverst. Det var nok fordi han i utgangspunktet var opptatt av likestilt sex og ville forsikre seg om at jeg hadde det bra når han lå oppå meg og vi i utgangspunktet “jokket i takt”), men jeg skjønner at alt dette tolkes veldig bokstavelig av leserne her. My bad!
Jeg sier ikke at kvinner skal ligge på rygg, jeg sier at de skal si nei til ufeministisk sex (dersom ikke de liker det). Det er jo også det jeg skriver at jeg avlsutter samleiet, når jeg møter på folk som ikke hører etter når jeg ber de roe seg ned.
Jeg er også uenig med deg i at den kroppslige forskjellen ikke har noe å si. Jeg vurderer faktisk i disse dager å konvertere til forskjellsfeminismen, nettopp av det faktum at vi må erkjenne at kvinner og menn har ulike kropper, noe som får ulike implikasjoner på flere arenaer. I likhet med ørten feminister før meg adresserer jeg en problemstilling som handler om maktforskjeller mellom kjønnene, som kommer til uttrykk også i sexlivet. Vi kan gjerne ønske, ville og mene at “feminismen burde ha kommet lenger enn at det handler om at menn penetrerer kvinner”, men JEG kommer ikke unna det biologiske faktum at menn har det penetrerende organet og at forskjellen i størrelse faktisk betyr noe (ihvertfall i mitt sexliv). Vi har tydeligvis ulike erfaringer: jeg møter mange bra menn, men jeg opplever også at en del menn bare peiser på, og at de tar styringen. Min erfaring også er at likestilt sex fordrer at også menn er innstilt på det. Det krever lydhørhet, interesse for kvinners trivsel og forståelse for at den jokkingen deres (som jeg mener at de har hakket mer kontroll over enn kvinner), kan overstige fartsgrensen.
Noen skrev i kommentarfeltet her, at det ikke handler om at menn jokker på kvinner, men at man beveger seg “sammen”. Ja, fint det, i teorien. Men hva skjer når han jokker på deg, fort som faen, og ikke vil bevege seg i takt med deg selv når du ber om det? Da jokker han fort som faen…helt til jeg sier “takk for meg, og farvel Jokke”.
Så er det her vi skal etterlate denne problemstillingen? fingr deg sjøl til du kommer (hvis han ikke vil bidra til din orgasme) og trekk deg fra samleie dersom han bare jokker i vei i sin egen lille boble. Dårlig strategi. Jeg foreslår heller å snakke mer åpent om det, så kanskje vi unngår begge deler, mer i fremtiden.
Heisann. Liker artikklen, men jeg lurer på om du gjør forskjell på dominans og den såkaldte jokkinga? Min erfaring er at de fleste jenter liker det når gutter tar kontroll i senga. Det betyr selvsagt ikke at man ikke gir noe rom for jenta til å ta kontroll om hun skulle gi uttrykk for at hun har lyst til det. Men når jeg leser dette føler jeg at du ikke skiller og det betimelige spørsmålet blir da; kanskje det er du som er avviket? Kanskje det er du som rett og slett ikke liker dominant sex, mens flertallet gjør det? Hadde vært interessant å få dine refleksjoner rundt det.
Marie, jeg er også for en feminisme som inkluderer kroppen, men da på en helt annen måte enn deg. Når ditt feministiske syn bygger på at menn er større og sterkere enn kvinner, og den som penetrerer (den aktive), har du allerede beveget deg ganske bort ifra en feminisme som tror på sosial endring. For når du legger biologien til grunn for ulikhet og makt, sier du også at det kun vil være menn som kan ha makt pga av deres biologisk kjønn. Der er jeg veldig uenig med deg! Jeg synes det er farlig at dette er et synspunkt som kommer frem på en slik blogg. Jeg synes også at det blir dumt at vi feminister hele tiden skal dele oss inn i undergrupper, som forskjellsfeminismen osv. Selvfølgelig skal vi ikke se bort ifra at vi har ulike kropper, men vi bør heller snakke om hvordan kroppen får en kulturell og sosial makt i samfunnet, fremfor å snakke om kroppen som en stabil og naturlig konstruksjon som finnes utenfor diskursen. Og ja, la oss snakke om menn som bare peiser på og som tar styring, jeg har vært borti de jeg også! Men da tar jeg søren meg styringa tilbake og lærer dem en ting eller ti om kvinnelig orgasme! Får ikke jeg orgasme, får ikke de heller! Mange menn blir sjokkert av det faktisk, fordi vi lever i et samfunn hvor mannlig orgasme er en selvfølge, og hvor det ikke er så farlig om kvinner kommer eller ikke. For feminisme er å TA styring, kreve plass, dytte og peise på enda hardere, uavhengig av størrelse og hvilket undergruppe av feminisme du mener du tilhører!
Noen gutter er idioter som jokker på. Men ganske mange jenter har det vi kaller betjenings-syndromet, der deres ide om sex er at de legger seg på ryggen, lukker øynene og venter på 1-2-3 trinnsaksjon fra mannen (beføling, cunnilingus, penetrering m kvinnelig orgasme.) Uten noen form for bevegelse eller deltakelse utenom et lite “åh Ja!” eller “nei, ikke sånn” som melding. Aldri noen stramming av vagina-musklene. Aldri noen slikking av brystvorter eller kyssing i nakken under selve akten. Bare flatt ut på rygg, med det man håper er glede men lurer på er visjoner av England på netthinnen. Det er faktisk av og til ganske kjedelig å knulle en levende sjømannsbrud for de av oss som ikke er jukkere, så backatya ;-)
Konklusjon: Det er fordømt mange kjedelige og selvoptatte mennesker der ute. Ikke vær en av dem.
PS: Jeg er en anti-sexistisk mann i min beste alder. Har kjent feminister i alle farger og former opp igjennom både 89, 90 og 2000 tallet. Men når kom dettee analytiske opphenget på makt som jeg synest å spore i en del queer-feminisme de siste åra?
Når ditt feministiske syn bygger på at menn er større og sterkere enn kvinner, og den som penetrerer (den aktive), har du allerede beveget deg ganske bort ifra en feminisme som tror på sosial endring. For når du legger biologien til grunn for ulikhet og makt, sier du også at det kun vil være menn som kan ha makt pga av deres biologisk kjønn.
Hva i huleste betyr dette? Forklar for en gammal blitzer…
Som en mann som er blir fortalt at jeg er alt fra Alfa til “mest hetero jeg kjenner” (oh the irony)
og macho og whatever, synes jeg sex er noe man gjør sammen, et samleie – altså lik innsats fra både parter.
Sex er ikke en greie som uten forutsetning Skal være bra utifra utgangspunktet “samfunn og politikk”, feministisk ‘identitet’
kategorisering av forskjellig type pikk.
om jeg drar med meg en dame hjem fra byen og hun stikker rompa i været og sier “ta meg” blir hun like
misfornøyd som du blir av jokkerne om jeg setter meg på kanten av senga og begyner å snakke om følelser.
Sex er, for meg, noe heftig kult to (eller fler) mennesker gjør sammen enten for moroskyld, frustrasjon
eller bare for å bonde og stikkordet er at man ser og hører og ikke minst, vil forstå partneren.
Kjipern at du har fått med deg “jokker” hjem, men for meg høres det ut som det skyldes mer usikkerhet enn
en greie du kan kategorisere vekk som at dette er en plan de har tegna opp of følger til punkt å prikke.
kanskje du skulle prøvd å fokusere mindre på ekstremt fysisk utseende (overkompensasjon much?) og heller
finne noen med en tiltrekkende personlighet?
lykke til og ikke kategoriser meg
peace
nå innser jeg at jeg kanskje ikke leste siste delen av innlegget… men poenget er det samme.
(kult at mellomrom mellom setninger ikke fungerer da..)
Bra skrevet! :D
Sånn er det heldigvis ikke med meg og samboeren. Vi har helt fantastisk sex, SAMMEN, som ikke kan legges under noen av de kategoriene dine ;-)
Prøv jentesex:)))
Hei Håkon. jeg har ikke noe i mot å bli dominerte eller dominere selv. Det er ikke problematisk at menn viser begjær og tar initiativ, det er fint og sexy.
Men det blir problematisk dersom han ikke kan ta i mot respons når det ikke føles så behagelig, plutselig. jeg tror ikke jeg er noe avvik på seksuelle preferanser, for å si det sånn.
Hei Zarah. Jeg har lenge vært, og er fremdeles, tilhenger av å tilnærme meg kjønn som sosiale konstruksjoner. I senere tid har jeg derimot moderert meg noe, på noen områder vel og merke. Jeg erkjenner at kvinner og menn har ulike kropper og det faktum at kvinnekroppen er mer sårbar på en del måter som mannekroppen ikke er (i like utstrakt grad). Det gjelder for eksempel når det handler om voldtekt og når vi snakker om sex. Kvinnekroppen er rett og slett mer utsatt. Å “sosialkonstruktivere” seg vekk fra det, tror jeg ikke er hensiktsmessig. Du og andre som tar til orde for å ta maktkampen i soverommet, med “mer dyttig, og å peise på hardere uavhengig av størrelse” får forsette med det, dersom det oppleves om mer konstruktivt. Jeg skrev dette innlegget fordi jeg ikke vil ta denne individuelle maktkampen på soverommet lenger. Jeg vil snakke om den. Kjønn som sosial og kulturell endring? De fysiske kroppene i den faktiske sexakten er ikke i “sosial og kulturell endring”, de er derimot statiske. Holdninger, kjønnsroller og kunnskap om sex, derimot, kan være i endring. Endringene sitter først i hodene til folk, og en bevisstgjøring om kroppslige forskjeller og utgangspunkt anser jeg som alt annet enn bakstreversk. Kvinner skal selvsagt ta mer plass, men jeg er ikke interessert i mer “hal og dra” og en maktkamp om “nummerisk orgasmelikestilling”. Jeg vil at kvinnekroppen skal bli respektert og tatt hensyn til. Jeg vil at menn også skal forstå at dette også er et delt ansvar – det handler om å ha sex sammen med kvinner og ikke å knulle kvinner til de selv kommer. Du sier at du ikke liker undergrupper av feminisme. Det gjør jeg. Jeg liker at feminister er uenige og at man inntar ulike standpunkt. Feminisme er ikke et kurs i å trampe i takt. For meg er den en evig refleksjons- og utviklingsprosess der ulike standpunkt, spesielt innenfor feminismen, stadig øker min forståelse for hva kjønn og likestilling handler om.
Det er en balanse gang dette. Og handler mye om å si stopp, eller vent litt, eller ikke sånn, men slik.
Godt innlegg :)
Et aldeles herlig innlegg, Marie! Tøft, modig og ikke minst underholdende skrevet. Jeg kjenner igjen typene. Jeg hadde med meg en mannunge hjem for lenge siden som presterte å trekke seg ut like før han kom og sprute meg i ansiktet. Ingen forvarsel, ingenting. Og var sinnsykt fornøyd med seg selv etterpå. Jeg gikk naturligivs i sjokk, og det var ikke før lenge etterpå, etter min feministiske-pornokultur-opplæring, at jeg skjønte hvor i all verden han hadde hentet det fra. Da det skjedde var jeg for satt ut til å si noe som helst. Poenget er at maktforholdet mellom kjønnene gjelder også i senga: hvem som legger premissene for samleiet har enormt mye å si. Det er ikke alltid like lett å si ifra når du har med deg en jokkemaskin hjem som virker blottet for alt annet enn sin egen orgasme. Det skal vi jenter bli flinkere til, men det skal fanken meg også mennene ta litt ansvar for selv også.
Hei igjen Mari, det siste først: ja, feminismen skal ikke være en enstemmig kor, men når vi hele tiden skal dele oss inn i ulike kategorier, distanserer vi oss fra hverandre fremfor å være i dialog, diskutere og være uenige. Jeg er ikke komfortabel med undergrupper og kategorier i feminismen, fordi jeg setter spørsmål tegn ved hvem som faktisk har bestemt og definert de ulike undergruppene. For selv innenfor feminismen er det makthierarkier og privilegier, og makthaverne har en tendens til å snakke på vegne av “alle”…derfor sier jeg nei til undergrupper, men ja til en åpen feminisme som inkluderer alles stemmer. Og ja, vi er nok også enige i at alt ikke kan forklares som sosial konstruksjon. Jeg har selv beveget meg bort fra den store Butler tåken jeg befant meg i i veldig mange år. Men jeg får inntrykk av at du snakker om kroppen som om den er en stabil konstruksjon opp gjennom historien. Ja, jeg tar på meg selv, og kjenner at kroppen min eksisterer..men det betyr ikke at min kropp har vært tolket og forstått på samme måte hele tiden. Derfor er ikke kroppen en naturlig og stabil konstruksjon. Selv om den er “ekte” blir den også tolket og forstått ut ifra den konteksten den befinner seg i. Du snakker om fysiske forskjeller mellom menn og kvinner, vel jeg har lagt merke til at selv i forhold hvor kvinnen uten tvil er fysisk større og sterkere enn mannen, blir hun plutselig en svak liten prinsesse så fort den dukker opp en liten penis som veier 30 kilo mindre og er helt klart svakere. Så poenget mitt er at selv om kroppslige forskjeller skal diskuteres og pekes på, må vi også erkjenne at kroppen også har en kulturell og sosial verdi. En stor og sterk kvinne, blir svak foran en mann. Og svake menn blir til store sterke menn foran kvinner. Sånn blir det i senga også, når kvinner føler seg svakere, blir de svakere. Jeg har aldri tatt i ordet for en individualistisk kamp i senga, selv om jeg som regel kun har sex med en person av gangen. Når jeg sier ifra og peiser på tilbake, gjør jeg som en del av min feministiske kamp. Jeg gjør min del innenfor en større kollektiv kamp. Slik at neste gang den fyren knuller en annen kvinne, kan han kanskje tenke seg om en gang før han peiser på og bruker henne som en plastikk vagina.
Takke meg til jenter med egne meninger, initiativ og som vet hva dem vil any day!
Jeg synes det er flott og viktig at mennesker er opptatt av egen seksualitet. Men denne teksten er jo først og fremst og mer enn noe annet drittslenging om det forfatteren mener er andre menneskers (eller menns) seksuelle tilkortkommenhet. Hva har nå det med feminisme – eller folkeskikk – å gjøre?
Da leser du teksten anderlede enn meg Stian. Marie kritiserer på ingen måte fommlete gutter. Jeg leser det som at hun kritiserer en holdning om at ikke likestilt sex er greit og normen.
Hun gir så vidt jeg kan forstå det hun oppfatter som sine mannlige seksualpartneres utilstrekkelighet i senga skylden for dårlige sexopplevelser, for å deretter gjøre det gigantiske hoppet det er å sette dette i sammenheng med maktforholdene i seksuelle relasjoner. Maktforhold i seksuelle relasjoner er viktig og riktig å diskutere og å ha fokus på. Men om man reduserer temaet til å kun ha med menns seksuelle utilstrekkelighet å gjøre er man på feil kurs. Det er faktisk et stort antall grunner til at menn (og kvinner også, tro det eller ei) noen ganger oppleves som utilstrekkelige eller egoistiske eller selvsentrerte osv. osv. i senga. Disse grunnene spenner over hele det menneskelige aspektet (sykdom, sosiale opplevelser og relasjoner, menneskelig utvikling osv.). Det gjør at temaet fortjener en litt mer edruelig tilnærming enn at “gutter er så innmari ego i senga, ass”.
jeg kan ikke si annet om dette innlegget enn at det er så bra at jeg kunne skrevet det selv! Altså, det jeg mener er at når man leser noe man føler man har skrevet selv eller tenkt selv tusen ganger eller sagt selv , så er det noe bra og noe sant her!
Veldig interessant å lese hva alle menn har å kommentere med her, bra!
Alltid morsomt med de gutta /mennene som blir sure når de ikke får alt de vil ha, om man avslutta ting før man ville gjøre mer. Da kommer sutringa om at de som er menn trenger å komme. Mens vi jenter trenger ikke det???? HALLLOO????? Det er like mye frustrasjon for oss som ikke får komme som for de. Dette føler jeg må læres bort ofte.
Men igjen.. det finnes mange menn som vil gi også, men det viktigste er å LYTTE på hva HVERANDRE vil ha! er det virkelig SÅ vanskelig? Må man føle seg vanskelig bare fordi man tør å si fra hva man vil ha?
Jeg ble veldig engasjert enda en gang når jeg leste dette.
hærlig!
Innlegget ovenfor illusterer egentlig det som er min kritikk på en ganske god måte.
Hei Stian. Jeg er ikke enig med deg i at innlegget over reduserer diskusjonen om likestillt sex til at “gutter er så ego i senga”. Innlegget illustrerer på en underholdende måte at sex- og samleiestereotypien vi forholder oss til, og læres opp til, ikke er likestillt og at det går ut over kvinners nytelse. Hvis du greier å se bort fra at du lar deg provosere av det du mener er en dårlig form på innlegget, kan du da være enig i budskapet? Eller er du rett og slett uenig med Maries hovedkonklusjon, nemlig at vi må jobbe for mer likestilt sex?
Det synes jeg var en veldig konstruktiv og utfordrende tilnærming, Sunniva. Jeg synes det er viktig å snakke om maktforhold i sexlivet, og om årsaken til at sexopplevelsen blir dårlig er det skjeve maktforholdet i kvinnens disfavør, er jeg selvsagt helt enig i at det i slike situasjoner er viktig å jobbe for mer likestilt sex. Derimot heller jeg nok mot å mene at det er ganske få tilfeller der et skjevt maktforhold i kvinnens disfavør er årsaken til dårlige sexopplevelser. Jeg understreker: Jeg har ingen problemer med å gå med på at dette skjer, og sånn sett avfeier jeg det på ingen måte som et selvstendig poeng det er viktig å drøfte. Men om man virkelig er opptatt av kvaliteten på det seksuelle samkvemmet, tror jeg det er flere problemstillinger som det er langt viktigere å adressere, og som kanskje ikke like direkte kan plasseres inn i en feministisk kontekst. Det kan handle om sjenanse, selvbilde, misforståelser om hva som er riktig, men også sykdommer, forhistorier knyttet til overgrep og traumer osv. Det blir kanskje litt flyvende, så for å konkretisere: En stereotyp som også Marie viser til er historien om den pornofikserte gutten, som vil ha jenta med på den han har sett i forrige film, og som han og kompisene har snakket om at de syntes var kult. Men er det nå så opplagt at grunnen til at denne gutten tar det han har sett på pornofilm med seg inn i sitt eget sexliv er at han synes det er kult og ønsker å oppleve det samme, og sånn sett gir blaffen i jenta? Manglende trygghet omkring hva som er “lov” i senga, manglende kunnskap om hva som er det riktige å gjøre, manglende evne til å snakke om hverandres forventninger kan vel være like gode forklaringsmodeller?
Poenget mitt er dermed i bunn og grunn at jeg synes Marie berører et tema som er svært omfattende, uten å – slik jeg oppfatter det, hvertfall – åpne opp for noe særlig mer enn en forklaringsmodell. Jeg vet ikke om det blir riktig å si at dette er noe som provoserer meg. Men jeg er hvertfall ganske klart uenig i det.
@Anna. Takk for artig og relevant innspill, Anna:) Ja du skjønner – den opprinnelige hensikten med dette innlegget var å ta opp “hvor forestillingene menn har om sex kommer fra og hvordan disse forestillingene kommer til uttrykk i senga”, på en humoristisk og noe karikert måte. Jeg trodde, med andre ord, at dette innlegget ville skape en debatt om pornoens innvirkning på noen menns syn på kvinnekroppen som et seksuelt objekt versus aktør. Jeg trodde også at alle ville se at dette var skrevet med humor som et virkemiddel. Men den gang ei. Innlegget skapte riktignok veldig mye annen og like viktig debatt. Jeg kan ikke vite hvor mye de jeg ligger med har sett på porno, men når jeg til stadighet opplever at menn forsøker å være pornostjerne eller tror at sex handler om å peise på så hardt og fort (uten å lytte til kvinnen), så begynner jeg å lure: “hvor tar de dette fra”? Det er også lettere sagt enn gjort, å trenge igjennom dette kvinne- og sexsynet, når man befinner seg inne på soverommet….spesielt ikke når man i tillegg er fysisk underlegen og fyren ikke er lydhør. Da betyr faktisk kroppen som en fysisk størrelse noe. Så ja, vi kvinner må rope høyere (kanskje vi skal begynne å ha med oss megafon i senga eller arrangere ropekurs? ja jeg skal kjøpe meg en megafon og legge under senga for sikkerhetsskyld), om hva vi vil, men en del menn må også å bli beviste på at dette ikke er et riktig syn på kvinnekroppen og på kvinners seksualitet. Det handler ikke om at menn bare skal være “pusekatter” i senga, men om at de skal ta hensyn, lytte og ville legge til rette for at også kvinner nyter samværet. Dette handler også om respekt for kvinner og kvinners kropp.
@ Stian. jeg er rett og slett uenig med deg, da jeg mener at maktforholdet mellom kjønnene, på flere nivåer, har betydelig innvirkning på hvordan sexen oppleves av mange kvinner. Selvfølgelig er dette komplekst og selvfølgelig kan det også handle om utrygghet, sjenanse og lite erfaring, for både menn og kvinner. Dette er et forsøk på å bruke humor som virkemiddel til å illustrere et tema, jeg ville starte en debatt om. Jeg kastet en brannfakkel, og debatten rullet. Jeg skjønner at du ikke synes at dette var morsomt, og at du opplever forsklaringsmodellen som tynn. Jeg tar meg likevel frihet til å belyse en side av saken, som jeg mener virkelig fortjener plass. Det handler om at for mange menn utviser lite lydhørhet, hensyn og respekt for kvinner og kvinners kropp i senga, og at jeg (med flere) ofte føler at vi fungerer som avanserte onaniverktøy. Dette må menn også bli bevisst på, men bevisstgjøringen kan være smertefult, spesielt dersom man føler seg truffet (jeg antyder ikke at du føler deg truffet, men jeg vil anta at en del menn gjør det). Når jeg ser engasjementet dette innlegget har skapt, er min konklusjon at innlegget har en god blanding av å være underholdende, viktig og provoserende. Det engasjerer, og det er også meningen.
@Marie: Jeg likte den kommentaren langt bedre enn selve innlegget ditt. Jeg har ingen problemer med å si meg enig i at diskusjonen om maktforhold mellom kjønn når det gjelder sex er viktig, og at det er en problemstilling. Jeg reagerer derimot negativt på en veldig ensidig fremstilling fra din side av at menn har skylden for dårlig sex. Selv om dette opplagt er riktig i noen tilfeller, synes jeg det blir helt feil som en generalisering. Og så synes jeg det er for flatt når man kategoriserer og latterliggjør enkelte menns seksuelle prestasjoner. Hadde jeg skrevet innlegg der jeg fortalte i detalj om hvor dårlige eller uinteressante kvinner som jeg har hatt sex med har vært i senga, ville dette trolig vakt svært negative reaksjoner fra de fleste. Derfor gjør jeg det ikke, og her er jeg veldig for likestilling; jeg synes ikke kvinner skal gjøre det overfor menn heller. Det betyr ikke at jeg ikke har hatt seksualpartnere jeg ikke har vært strålende fornøyd med. Men hvem er nå jeg til å bestemme at dette kun har vært hennes skyld? Så kan det nok godt være en del menn føler seg truffet av fremstillingen din. Men hvor interessant er nå egentlig det? Noen menn er “dårlige i senga”. Noen kvinner er det også. Noen mennesker har lav selvtillit. Noen mennesker har opplevd vonde ting i oppveksten som de har med seg inn i voksenlivet. Noen har dårlig kunnskap om seksuelle problemstillinger. Osv. Osv. Dette vet alle som har hatt et aktivt sexliv noen år. Du derimot antyder jo nærmest at man skal føle seg litt skyldig og uansvarlig dersom man selv innser at man ikke presterer på en måte i sexlivet som gjør partneren fornøyd, i alle fall om man er mann. Til det er årsakene til dårlig sex alt for mange og sammensatte.
Jeg har lest “Intercourse” av Andrea Dworkin, om at penetrerende sex reproduserer de patriarkalske strukturer etc. Jeg er ferdig med Dworkin. For alt jeg vet finnes det mange Jokke der ute, men det som er litt pussig er at hvis en mann er virkelig kåt, er problemet gjerne det motsatte – det går med det samme. Voldsom jokking tyder egentlig på dårlig sex – dårlig tenning, for lite forspill, mm.
Så var det den famøse kvinnelige orgasmen. Den skapes jo primært av klitoris – selv om det finnes mange unntak – og da må det andre virkemidler til enn jokking. Det beste er godt gammeldags håndverk – og det er en tjeneste mannen godt kan tilby. Gidder han ikke det, så er det rett på dør.
Tilbake til den beste sexen – den oppstår når man er skikkelig tent, og det er ikke sikkert vi da snakker one night stand. Den oppstår også i et forhold basert på likeverd og tillit – kall det gjerne feminisme. Også sjelden i one night stands.
At det er menn som Jokke – og kvinner som lar seg bejokke – der ute i 2012, forbløffer meg litt, født rett før 1970 som jeg er.
Trodde verden gikk fremover, lizzom?
Jeg mener det finnes et tredje svar, annet enn det magnhild og marie kommer med. Selvfølgelig får man sex som handler mest om mannen når det er det samfunnet gjennom pornoindustrien legger vekt på, men man må jobbe for å endre det, og for å ha sex som man trives med selv, på sine egne premisser. Samtidig, så er det viktig at menn tar hensyn til kvinner og vårt behov, og fokuserer på begge sin nytelse, og ikke bare sin egen. Hvis man hadde visst mer om kvinners anatomi for eksempel, så ville det blitt lettere å forstå hva som funker, og hva som ikke gjør det. Da har man et felles ansvar, både mannen og kvinnen, for å få til dette. Det er ikke kvinnen sin feil om hun ikke får til å styre alt på sin måte når kjønnsrollen hennes og “vanlig sex” ødelegger, men det er ikke den enkelte mannen sin skyld når samfunnet har skissert en mal for han som er feilaktig, så man må gjøre noe med synet på sex rett og slett.
Bra innspill Nora. jeg er enig med deg. dette var ment som et humoristisk innlegg for å ta opp et problem, og det er tydelig at dette
opptar mange. jeg skulle derfor ønske at vi kunne snakke mer om det, også på en mer saklig og seriøs måte (selvsagt)
enn hva jeg gjør her. Vi må nok møtes på halveien, kvinner må ta mer plass, vi alle må snakke mer åpent om at dett er en reell problemstilling,
og en del menn må lære mer om hvordan tar hensyn og imøtekommer kvinners behov og ønsker på en respektfull måte.
Jeg synes faktisk dette humoristiske innlegget er ganske morsomt. Og det er faktisk en del menn som er slik. At de som dater. Jeg har lyst på en debatt rundt sex hos de som er gift. Jeg føler at veldig mange klager over lite sex når man blir gift eller har vært sammen i noen år. Hvorfor? Menn er fortsatt i flertall over å klage over kiipe kvinnfolk, men det er også menn som ikke har lyst.
Er de mennene som ønsker å bli tilfredstillt bare ekle griser? Og hva med kvinnene som krever sex. Hva er de da?
http://anehagen.com/2012/05/02/mannen-vil-ha-sex-og-mat-gir-du-han-det/
Fin humor i innlegget ja, men overraskende at du lar menn slippe så tett innpå deg før du oppdager intensjonene deres. Neste gang du treffer en aktuell mann, så be han legge seg ned runke mens du ser på og samtidig lar han fortelle hva han liker i sengen. Bare la han komme og slappe av litt, så kan du vurdere om du er klar for en omgang med han. Er han en selvopptatt pingle som ikke ser mulighetene i litt egeninnsats, så piler han sikkert avgårde nå.
Generelt og stigmatiserende er det ikke – du beskriver tre menn som er dårlige i senga, fulgt av en som er god i senga. Tror det er i tråd med ordinær one-night-stand-statistikk, sånn omtrent. Så kan vi jo gå ut fra at mann 1-3 muligens har andre kvaliteter?
Tja, min erfaring stemmer mye med hva ha her beskriver at har gitt ham størst suksess med kvinner i senga:
http://krauserpua.com/2012/12/24/how-to-be-a-sex-god/
Med andre ord hardcore 50 shades of grey.