Høyresiden må sette kvinner på topp
Det er viktig at kvinner sitter i norske kommunestyrer. Både fordi vi skal ha de samme mulighetene til å få si det vi mener og kjempe for de sakene vi tror på, men også fordi ulike mennesker har ulike erfaringer, og kvinner kan ha ulike erfaringer enn menn. Men fortsatt er de fleste kommunepolitikerne menn, og kvinneandelen er lav. Etter årets kommunevalg er det kun 38 prosent av de folkevalgte i norske kommuner kvinner. Høyresida er de største sinkene. Kun 27 prosent av FrPs lokale folkevalgte er kvinner. At vi fremdeles ikke har likestilte kommunestyrer tyder på at kvinner ikke har de samme mulighetene til å være kommunepolitikere som menn.
Menn må ta mer av husvasken om vi skal få likestilte kommunestyrer.
Løsningen til mer likestilling er sammensatt. Skal vi få mer likestilte kommunestyrer må partiene ha like mange kvinner som menn på lista, og partiene må også prioritere damer til å fronte de viktigste politiske sakene sine. Samtidig blir det ikke likestilling i kommunestyrene om det ikke er likestilling på hjemmebane. I dag takker mange kvinner nei til å stille på liste fordi vanlig jobb, og ansvar for hjem og barn allerede er mer enn nok. Så lenge kvinner har hovedansvaret i hjemmet har ikke kvinner og menn like mye fritid til å drive med politikk. Menn må derfor ta mer av husvasken om vi skal få likestilte kommunestyrer.
Kvinner er halvparten av befolkningen og burde representere halvparten av kandidatene på listene.
Partiene må prioritere kvinner
Høyresida kommer dårligst ut på statistikken. Verst er FrP med kun 27 prosent kvinnelige folkevalgte. Det er verdt å merke seg at 41 prosent av kandidatene på årets kommunelister er kvinner. Det er derfor ikke så stor forskjell mellom hvordan partiene vil ha det, og hvordan velgerne vil ha det, etter de har kumulert og slengt kandidater. Det tyder på at det er helt nødvendig at partiene har likestilte lister der det er like mange menn som kvinner. Kvinner er halvparten av befolkningen og burde representere halvparten av kandidatene på listene. Men sånn er det ikke. Høyresiden har flere menn enn kvinner på listene sine og praktiserer ikke annenhver mann og kvinne. Det handler ikke om at de ikke finnes. Både Oslo Høyre og Oslo FrP hadde to menn på topp. Ingen kan si at dette er små partier i små byer der det ikke finnes kvinner som vil stille.
Mannfolk må ta større del av oppvasken hjemme
Mange partier sliter med å få kvinner på lista. Grunnen er at mange kvinner allerede er dobbeltarbeidende med full jobb og hovedansvaret i hjemmet. Å ta på seg et folkevalgt verv blir derfor alt for mye. Skal kvinner og menn ha de samme mulighetene til å være fritidspolitikere, som de aller fleste kommunepolitikere er, må vi ha likestilling på hjemmebane. Menn må ta større ansvar for barn, husvasken og matlagingen.
Gutteklubbene i norske kommunestyrer må inkludere kvinner
Når kvinner sliter med å komme inn i guttegjenger som preger norske kommunestyrer, blir det vanskeligere for kvinner å komme til i politiske prosesser enn for menn som i lettere glir inn i disse guttegjengene som ofte er de som til syvende og sist bestemmer utfallet av de viktigste sakene. Kvinnenettverk i kommunestyrene og kvinnelige lokalpolitikere som støtter andre kvinnelige politikere, gjerne på tvers av partiene, vil også gjøre selve det politiske arbeidet mer likestilt, og gjøre det folkevalgte vervet for kvinner enklere å ta på seg.
Kvinner må tørre å satse
Til slutt handler det også om at kvinner må tørre å satse, og tørre å ikke være perfeksjonister. Å være i jobb, ha familie og være kommunepolitiker er ofte en timeplan som ikke går opp. Hvis man i tillegg da alltid skal gå alt i sømmene, og være 100% sikker på at alt man gjøre er 100% og ikke uttale seg før alle detaljer i saken har kommet frem blir det å være kommunepolitiker en umulig oppgave. Menn er ofte flinkere til å være litt tøffere enn kvinner og ta større sjanser i slike sammenhenger, uttale seg til lokalpressen selv om de ikke vet om hele partiet vil støtte dem eller om de har oversikt over alle detaljene i saken. Dette er helt nødvendig hvis du skal være kommunepolitiker. Man kan ikke bare ta stilling og uttale seg i saker som man har hundre prosent oversikt over. Og noen ganger må man tåle at folk, gjerne partikamerater blir sure for det man sier i lokalavisa. Noen kvinner er dyktige her, men jeg tror flertallet kan bli litt tøffere.
Dette er likevel ikke likevel viktig som de tre andre grunnene. Får vi de på plass vil det også bli mye lettere å tørre å ta sjanser.
—
Bilde: Ordfører Bernhard Konrad Bergersen (1847 – 1927), med Jenssen, Erbe og flere | Trondheim Byarkiv | (CC BY 2.0)
Om forfatteren
Ingvild Reymert
Jeg er 28 år og brenner for solidaritet, rettferdighet og miljø. Jeg er fast representant for SV i bystyre i Oslo, der jeg jobber for en by der det er mindre forskjeller på folk. En rettferdig boligpolitikk, et arbeidsliv der alle har ett på hele og faste stillinger og likestilling er tre av mine kampsaker.
Related Posts
-
WEFs likestillingsrapport skaper et forvrengt bilde av hvordan det står til med verdens kvinner
Visste du at landet med en av verdens strengeste abortlover er verdens femte mest likestilte land? Eller at hvis du vil bo i et likestilt […]
Kvinnebokbingo!
Illustrasjonsbilde: Reading av Book Catalog (tilgjengelig under 2.0 CC BY 2.0). Bonustips: boka på bildet heter Your Soul is a River av Nikita Gill. 2020 har […]
I ironien over denne teksten, så er kampen for sjefsstolen i SV humrende lesning.
Har aldri ment at ikke SV kan gjøre noe også, men når 51 % av våre kommunerepresentanter som er kvinner er det ikke vi som har hovedansvaret for den lave kvinneandelen blant norske kommunepolitikere, selv om vi alle kan bli bedre.
Bra blogg, Ingvild!
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
Likestilling er ikke at det er like mange menn og kvinner i alle verv. Likestilling er at menn og kvinner har like forutsetninger for å få vervet.
Mye tyder på at familie og hjem er viktigere for kvinner enn menn, mens gode prestasjoner på jobb er viktigere for menn enn kvinner. Dette betyr selvfølgelig ikke at det ikke finnes menn som prioriterer hjem og familie høyest, eller at det ikke finnes kvinner som prioriterer jobb høyest. Poenget er, det er forskjeller mellom hva kjønnene prioriterer.
Det blir derfor helt feil å si at det er et problem at flere kvinner velger familie mens flere menn velger jobb. Å prøve å presse flere kvinner til å bli politikere, mens man prøver å presse menn til å bli mer hjemme, er helt feil. Det gjør ingen lykkelige.
Hvorfor må menn inkludere alltid, istedetfor at kvinner blir flinkere til jobben sin?
“Skal kvinner og menn ha de samme mulighetene til å være fritidspolitikere, som de aller fleste kommunepolitikere er, må vi ha likestilling på hjemmebane”
Da er det bare å få verneplikt for kvinner også da, siden likestilling er så viktig, hittil har det jo bare vært selektiv likestilling for kvinner, ergo dere kan VELGE om dere vil i militæret eller ikke, få igang likestilling og få igang verneplikt for kvinner, da skal jeg gi deg ett klapp på skuldra, ikke før.
PS: likestilling betyr like muligheter, men det betyr også at vi fjerner kjønns-kvotering til jobber, ergo færre kvinner vil ta jobbene til menn pga “det står her at dere skal ha x% kvinner”, noe som er tåplig.
Den med best kvalifikasjoner bør få jobben, tydeligvis er det ikke nok kvalifiserte kvinner i politikken.
Har du undersøkt hvor stor andel av de ulike partienes medlemmer som er hhv kvinner og menn? FRPs 27% andel folkevalgte tror jeg er mer enn deres andel kvinnelige medlemmer (ihvertfall om man regner aktive medlemer). På motsatt ende av skalaen skal SV være forsiktige med å slå seg på brystet med 51% folkevalgte, da jeg tror kvinneandelen i SV er mye høyere enn 51%. Så kanskje det faktisk er FRP som gir rom for kvinner mens SV holder kvinner tilbake?
Og for til slutt å se på totaliteten; er det slik at det er fler eller færre enn 38% kvinner av aktive medlemmer i politiske partier? Min magefølelse sier meg at det er færre enn 38% kvinner av aktive medlemmer i politiske partier, og dermed er faktisk kvinner OVERrepresentert som folkevalgte…
Jeg sitter i et kommunestyre for Høyre. Jeg vil ikke si at mitt parti ikke satser på kvinner. Men vår politikk og ideologi innebærer at vi setter kunnskap og dyktighet foran kjønn. Som man da ser, er Høyres dyktigste person en kvinne og dermed vår leder og statsministerkandidat. Hvis man skal skaffe holdningsendringer nytter det ikke med tvang, da blir det at listene blir 50/50, men holdningene blir at kvinner får plasser fordi de er nettopp kvinner. Dette er et scenario Høyre og Høyrekvinnene ikke øsnker seg, vi vil skaffe gode holdninger over tid. Og det er på vei opp, vil også nevne at 3/4 ledere på høyresiden er damer.
I Høyre, og de borgerlige partiene har kvinner på alle måter like muligheter, og å si noe annet er rent vås. De som vil får stille, og de som stiller har god kompetanse og er veldig dyktige. Viser blandt annet til ordfører i Bergen og Stavanger som er dyktige kvinner fra Høyre, regner med de ville vært like dyktige om de var menn også!
merket på overskriften at dette var tull.
likestilling: Kvinner må på topp:P
norge og likestillingen på det beste!
Fordi det er menn som har ekskludert kvinner, naturligvis?
Verneplikten er en illusjon som kun 1 av 10 blir tvunget til å gjennomføre. Dessuten skal man være rimelig “lam” for ikke å snike seg unna denne illusoriske plikten, som morsomt nok er mer eller mindre like lang som et svangerskap. Begge deler er å gjøre en innsats for fedrelandet. Har du lyst til å ta over svangerskapene? Jeg kan gjerne heller sitte på brakka, se porno og klø meg på… puppene.
Så lenge menn har en lei tendens til å velge menn har vi ingen annen mulighet enn kvotering for å stoppe faenskapet. Så får dere finne dere i kvotering. Det er nok av arbeidsgivere som diskriminerer kvinner der ute – de fleste har holdninger som dine. Snodig det.
Den ENESTE grunnen til at deres leder har kommet seg dit hun er – er NETTOPP fordi hun har en partner som har tatt støyten på heimefronten, noe hun i gjentatte intervjuer sørger for å understreke. Takk for at du understreker poenget til bloggeier.
Det står ikke en bak en hver kvinne, det dere sier er jo at man MÅ ha en mann på hjemmebane for å greie seg noe som er sludder. Vi har mange ordførere som er suverene!
Og hvordan skal det gå med holdningene hvis kvinner skal kvoteres inn fordi de er kvinner og på dyktighet? Lykke til! Nei, takke seg til at vår partileder av MANGE grunner fikk sin stilling, bl.a, dyktighet og ikke KVOTERING.
Og grunnen til at hun kunne gå for “å være dyktig” 100%?
Joda, hun hadde en som tørket snørr, skiftet bleier og dro på foreldremøter hjemme.
AKKURAT det norske kvinner mangler, gitt.
Tror du får våkne opp og se realitetene i øynene; norske kvinner tar FREMDELES hovedansvar hjemme, jobber både ute og hjemme og får liten eller ingen kred for det.
Skal man være Erna må man ha ei kjerring som gidder å ta de litt mindre synlige og de litt mer kjedelige jobbene – så man har TID til å stille opp.
Men hvor mange næringslivsledere som også er fedre ser du som IKKE har en hjemmeværende kone som tar støyten slik at han kan gi jernet?
Er ikke Haussemann medlem av Høyre tro? Han som ikke vil ta i en barnevogn for betaling engang, ikke engang om den inneholdt hans eget barn?
Du mener så lenge menn velger den personen med mest erfaring og kunnskap til temaet/jobben så er kvinner nødt til å kvoteres inn?
Jeg vil heller si at dere burde bli flinkere til den jobben dere vil inn i, og ikke sitte og klage på at dere ikke kommer inn, for det temaet som dukker opp er jo likestilling, og siden kvinner ikke har verneplikt i militæret er jo hele likestillings-debatten tapt, for deres del.
For min egen del har jeg ingen problemer med at kvinner blir valgt bort fra ett yrke, om det er andre med bedre kvalifikasjoner, dette burde være selvsagt og dette burde også du skjønne.
For 2 uker siden søkte en venn av meg på en kokke-jobb på ett kjøkken, han har 11 års erfaring i restaurant mens den som fikk jobben var en kvinne som nettopp hadde fullført VGS, hvor rettferdig er det at kvinner skal ha “free pass” forbi menn med bedre kvalifikasjoner?
Løsningen her bør heller være at kvinner blir bedre til jobben de søker på, så bedrifter ikke trenger å bli TVUNGET til å ansette de med lavere kvalifikasjoner pga kjønns-kvotering.
Så en person kan tas til inntekt for et helt parti? Mener du virkelig et medlems meninger skal med en gang være partiets meninger? Da har alle partier veldig mange artige meninger.
Det jeg ikke liker er denne offerstillingen kvinner på venstresiden hele tiden inntar, jeg har for mange historier og lest for mye om kvinner i Iran og lignende land til å i det hele tatt vurdere å være med på det premisset.
Dette innlegget handlet vel også om at partiene ikke prioriterer godt nok, og mitt svar var at mitt parti ikke ser på kjønn, men dyktighet, slik får man like muligheter og bedre muligheter over tid.
Bare et spørsmål de kvinnene som faktisk vil ta støyten hjemme, de som vil ta barna. Skal du tvinge dem ut i politikken og ut i stillinger fordi det blir likestilling?
Maja Berg: Du skriver at du er lokalpolitiker i Høyre: Hvis Høyre satser på dyktighet og kunnskap fremfor kjønn, hvordan er det da så få kvinner som er lokalpolitiker i ditt parti? Har dere ikke dyktige kvinner?
Hvis det handlet om dyktighet. 27 % av FrPs kommunestyrerepresentanter er kvinner og 35 % av Høyres kommunestyrerepresentanter er kvinner. Mener du da at kun 27 % av FrPs kommunestyrerepresentanter og 35 % av Høyres er dyktig nok? I såfall vil det være snakk om svært dårlig selvtillitt. Poenget er at i dag er det ikke sånn at kvinner og menn blir vurdert i et nøytralt og objektivt vakum uavhengig av kjønnsroller. Menn rekurterer menn og er flinkere på å se menn enn kvinner. Høyresidens evindelige tro på at dere behandler menn og kvinner helt likt gjør at dere nok går glipp av mange kvinnelige talenter. Kvotering er ment for å veie opp om samfunnet som favoriserer menn mer enn kvinner. I en perfekt verden der menn og kvinner og deres egenskaper hadde blitt vurdert helt likt ville jeg vært helt enig med deg, men desverre er ikke verden perfekt.
Godt sagt Cath. Dersom dette argumentet følges helt ut betyr det at FrP har bare 27 % dyktige kvinnelgie kommunepolitikere og H har bare 35 %…
Jeg er i mot kvotering.
Dette forpester et allerede et sykt holdningsproblem, men sannheten er, som det blir påpekt lenger opp, at menn velger menn.
Og blant dagens ledere er det veldig mange menn, menn som velger menn inn i nye ledende stillinger, menn som går igjennom søknader til en stilling, og som samler papirene som tilhører kvinner i en bunke for seg selv, en bunke som får æren av å havne i papirsøpla… uten å ha blitt sett på… På samme måte som papirer med utenlandske navn, selvom jeg tror en mann med utenlandsk bakgrunn fort ville blitt valgt foran en kvinne…
Kvotering bør ikke handle om å velge kvinner framfor kvalifikasjoner, men om å gjøre disse menneskene oppmerksomme på at kvalifikasjoner finnes også blant kvinner, den bunken som havner i søpla!
All ære til kvinner i ledende posisjoner i dag, men tvang er ikke en løsning. Noe jeg skulle ønske politikere begynte å innse snart…
Men vi trenger en holdningsendring blant de som tar disse avgjørelsene, litt “røsking i gubbeveldet”, som man sier på indre østlandsk :)
Hvordan kan du spørre om det når vi har ordfører i Bergen, Stavanger, mange andre steder. Erna Solberg leder partiet. Det er en kjennsgjerning at politikken har vært et gubbevelde. Og det er nå på vei opp, trendene forandrer seg og det vises godt i vårt parti. Konservative som vi er tar vi ting over tid slik at holdningene setter seg ordentlig, fremfor “revolusjon” som ikke drar med seg holdningene. En mye mye bedre løsning på sikt.
Og det skal sies at mange av våre dyktige kvinner også velger andre yrkesveier, men er aktive i programprosesser osv.
Ap og SV med mannlig leder, og Høyre og Frp med kvinnelig..
Hvorfor ikke la de best egnede (blant de som vil) inneha vervene, og drite i denne kvoteringen?
Det du må huske på at høyresida har flest mannlige velgere. Er det da riktig at en hovedsaklig mannlig velgermasse skal styres av halvparten kvinner? Det blir en demokratisk skeivhet, spør du meg. Og en annen ting: Hvis det er slik at det er flere menn som vil bli politikere, er det da riktig å presse ut menn som ønsker å styre, men man må presse inn kvinner som ikke ønsker å styre? For meg høres det da ut som begge parter vil bli misfornøyde…
I dag har kvinner og menn akkurat like store muligheter til å bli politikere. Å si noe annet blir udokumentert synsing. Det burde holde! Jeg synes ikke 50/50-fordelig er nødvendig på absolutt alle samfunnsområder. Det blir en milimeterlikestilling som ikke har noen hensikt. Kvinner er forresten i flertall på mange nøkkelområder i dag: høyere utdanning, læreryrket, kommunikasjonsbransjen, partiledere etc. Menn kan takke seg selv fordi de ikke har valgt disse bransjene, akkurat som kvinner kan takke seg selv for at de er i mindretall i andre sammenhenger. Dette er rett og slett en konsekvens av valgfrihet, og burde ikke ses på som et problem. Forskning har vist at i samfunn med stor frihet, øker kjønnsforskjellene i arbeidsmarkedet – nettopp fordi folk har mulighet til å velge etter interesser (kilde: Hjernevask). Hvorfor må feminister se på likestilling som overordnet alle andre interesser i samfunnet? Har dere ikke brødre, fedre, sønner som dere bryr dere om?
Jeg har forresten mange skrekkeksempel på resultatene av kvotering. For meg virker det som kvinner systematisk prioriteres ved ansettelser i mange bransjer, slik at mange godt utdannede menn sliter med å komme inn på arbeidsmarkedet. Da fetteren min søkte på en postdok-stilling, sto det “kvinner oppfordres til å søke” selv om de fire andre postdok-stillingene var besatt av kvinner… Dette for å utjevne skeivheter i avdelingen som helhet (altså i generasjonen over). Den unge generasjonen menn blir ofre på likestillingens alter. Vi må betale dyrt for skeivhetene i generasjonen over oss. Så kan 68-er-gubbene med millionformue og kvinnelige barn og barnebarn sitte og gosse seg med de politisk korrekte holdningene sine. Og damer fosser fram på fribillett mens de sitter og koser seg på kafé. De trenger jo ikke jobbe så hardt når de uansett blir kvotert inn…
Feministiske debattinnlegg som dette, samt alle kvoteringsordningene, fører til stadig økt kvinnehat blant norske menn. Når skal menn begynne å reise seg? Hvor kua må vi bli før vi tør å si ifra?
Hva med å bli likestillt på de rette grunnlag? Og ikke fordi dere syter det til dere?
Ett verv eller en stilling vil i de aller fleste tilfeller gå til den personen som er mest skikket. Om man skal måtte “ta med kvinner” som ikke er mer skikket enn mannlig motkandidat. Så vil dere bare skyte dere i beinet.
Ingen som liker at det tres noe ned over hodet på en! Det skaper kun større fiendtlighet!
Og om man skal velge kommunestyre, hvorav det er 50 menn som stiller, og 15 kvinner, så betyr dette at alle 15 kvinnene må velges? Høres så helt bak mål ut at det ikke burde vært lov..
Husvask, matlaging og passe på barn?
Hvilken verden er det du lever i?
Hvem er det som tar barna med på all form for trening i hjemme? Menn har vel og en tendens til å ha en langt mer fysisk krevende jobb enn kvinner?
Dere hyler å skriker om likestilling, men kun når det passer dere! Det skal alltid gå i favør kvinner.
Likestilling er selektivt for kvinner, denne debatten nytter ikke uansett.
Skal dere ha likestilling så fjern kvotering ellers blir det bare tvang, og tvang fungerer aldri.
PS: og verneplikt, akkurat som menn, helt likt.
Hei Oda.
Eg er samd med deg i at likestilling er at kvinner og menn har like høve.
Men i motsetnad til deg meiner eg at det ikkje er sånn i dag. Eit problem, som Ingvild og peikar på i innlegget sitt, er at kvinner og menn ikkje møter dei same forventningane på heimebane. Mange kvinner er oppdratt til at det er viktig å ha det ryddig, servere “skikkeleg middag” og å kunne varte opp gjestar. Menn møter derimot oftare ei haldning om at det er greitt at det er hybelkaninar når gjestar er innom, at ein Grandiosa er bra nok og at gjestar kan styre seg sjølv. Dermed ender kvinner og menn opp med å møte forventningar som gir to heilt ulike arbeidsmengder. Eg synst ikkje det er rart at kvinner vel å bli heime frå møte når dei opplever det kjempeflaut at ting ikkje er på stell heime. Men eg synst det er veldig dumt at det er sånn, når det gjer at kvinner får mindre høve enn til å delta i politikk.
Dette kan godt være tilfeldigheter i dagens samfunn. og som du påpeker så er FRP (verstingene). Av det jeg har sett er det flere menn enn kvinner i FRP generelt (noe dem ikke kan noe for), og og kanskje derfor det er mindre kvinner. om man ser at man “må” ha 50% kvinner, så sier du jo at man kanskje må forskjellsbehandle i andre situasjoner. For eksempel hvis to skal vurderes som komunne-leder, men så må kvinnen/mannen prioriteres over den andre for man skal absolutt ha 50%, det lyder i mine ører feil.
Er sterkt imot kvotering av kvinner inn i diverse jobbar og verv, det må vera sjølvsagt at kvalifikasjon må vera det viktigaste.
Eg kjem aldri til å forstå den negative haldninga til det meste som har med born og familie å gjera, det må då faktisk vera den viktigaste oppgåva på denne jord. Og ja , la menn ta oppvasken , og la dei lage mat og, men kor mange kvinner skiftar td dekk og slår plenen ?
Kanskje på tide å kvotere dei barna vi er så heldige å ha inn i liva våre , men det er vel å kreve for mykje.
Kan ikkje fatte og begripe all denne ” sutringa “, og det frå kvinner, vert liksom aldri fornøgd .
Sjølvrealisering og karrierre, det er viktig det, kvifor skaffe seg barn og familie i det heile, vi har då faktisk ikkje “tid” til slike trivielle ting.
Når halvparten av mennene på Oslo Høyres liste er homser blir det litt tåpelig å snakke om “koner som steller hjemme”. Hvorfor er du i mot homoers adgang til å havne i kommunestyrer forresten?
Å sile kandidater ved lov, før et valg, er naturligvis udemokratisk. Problemet i dag er at når representantene (-tantene? Vi trenger et mer kjønnsnøytralt begrep!) først er valg inn gjelder regler om kjønnsfordeling, så kvinnene havner i absolutt alle komitéer og utvalg og blir totalt overarbeidet. Den regelen må fjernes.
Videre vet vi at kvinner på på venstresiden er kvotert inn og at de derfor i mange tilfelle skorter både på driv, vyer, talent og ambisjoner. Og det synes.
Kvinnekvoteringsindustrien er i ferd med å ødelegge den vestlige verden. Alt fokus rettes mot kjønn – ingenting mot det å skape verdier og ta ansvar. Det er absurd å hevde at kvinner ikke har samme rettigheter og muligheter som menn i år 2011. Etter 40 år med kvinnekamp er det på tide at kvinner selv tar ansvar og leverer resultater, fremfor å lønne aktivister til å sutre om hvor mange kopper de vasker eller hvordan de blir undertrykket fordi ikke samtlige kvinner er sjefer eller direktører. Verdiskaping og velstand er en forutsetning for likestilling, siden verdier skapes og ikke vedtas i et kvotert politisk parti. Mens vestlige industriarbeidsplasser og teknologiske fortrinn nå overtas av land som Kina og India, sitter norske politikere og disktuerer kvotering hit og kvotering dit. Dette vil straffe seg om noen år, siden kvinner velger tradisjonelt og trygt i offentlig sektor. Et godt eksempel er Sverige som nå mister SAAB, og tusenvis av arbeidere blir ledige. Hvordan har likestillingsaktivistene tenkt å løse disse utfordringene mon tro?
Nå skal jeg ikke snakke for alle i Maddam, men jeg har alltid vært for felles verneplikt. Ser ikke noen spesiell grunn til at kun gutter skal ha en slik plikt.
Jeg tror ikke som du at kvinner bare er dårligere enn menn, jeg tror at man bevisst eller ubevisst kvoterer menn.
Her ser nok Ingvild bare på en side av statistikken og går seg blind i sin iver etter å skyte på høyresiden. Så vidt jeg har klart å finne ut er minst 60% av SV-velgerne kvinner. Da er det å ha bare 51% av kommunestyre-representantene kvinner faktisk VELDIG dårlig. Jeg vil si at Frp og H kommer minst like godt ut i forhold til andelen som stemmer på partiet.
Tenk om jeg hadde lyst til å etablere “Partiet for menns rettigheter”? Ikke noe galt i det – trenger bare et sett med underskrifter. Jeg får naturlig nok ingen kvinner til å stå på listen, og heller ingen blir gjenvalgt. Og sikkert heller ingen kvinnelige stemmer heller (men det var vel heller ikke meningen). Hva da?
Synes Ingvild og SV kan feie for sin egen dør først, jeg. De er ikke et hakk bedre enn noen andre – husk at lover og regler ikke skaper engasjement – bortsett kanskje i SV, da?
Hva med at kvinner tar ansvar for seg selv og sitt eget liv på samme måte som menn?
Skulle vi tro venstresiden så er kvinner å regne som umyndige barn eller mongoloide.
INGENTING klarer de selv. De er så hjelpesløse at de må kvoteres inn og ha særrettigheter til den minste lille ting.
Udugelige mennesker “må” ikke kvoteres inn, minst av alt i politikken. Vi ser hvor dårlig de kvoterte kvinnene på venstresiden utfører jobbem sin.
La det være en skrekk og advarsel.
Du legger til grunn at fordelingen i utgangspunktet er 50/50, noe den ikke er.
Man kan ikke velge 50/50 kjønn ut fra et grunnlag som er kanskje 80/20.
Menn tar mer ansvar og utfordringer, OGSÅ i politikken. Dette gjenspeiler seg i de partiene som verdsetter kompetanse og dyktighet fremfor å kvotere på grunnlag av kjønn.
I Høyre og Frp har kvinner og menn nøyaktig samme muligheter, i motsetning til sosialistpartiene, hvor (hun)kjønn og etnisk tilhørighet er mye viktigere enn kompetanse.
Hvorfor fronter dere ikke 50/50 kjønnsfordeling for søppeltømmere? Eller verneplikt for kvinner.
Kun der det er til fordel for kvinner skal man ha “likestilling”, som dere kaller det å gi kvinner særrettigheter på bakgrunn av kjønn.
Ingen plikter, bare rettigheter. Når ikke kvinner klarer å konkurrere på lik linje på menn, da skal man selvsagt kvoteres inn.
Siden jeg har vært lokallagsleder og sitter i ledelsen i Oslo Høyre så må jeg spørre artikkelforfatteren som kritiserer oss for å ha to menn på topp i Oslo: hvem mener du vi burde byttet ut Fabian Stang med? Er han diskvalifisert som ordfører i Oslo fordi han er mann? Stian Berger Røsland var sittende byrådsleder og Fabian Stang sittende ordfører, og du mener det er galt av Oslo Høyre å beholde to mer enn kvalifiserte kandidater?
Av topp ti (forhåndskumulerte) var fem kandidater menn og fem kvinner på Oslo Høyres liste, mens resten av listen sto alfabetisk. Kvinner utgjorde rundt 38% av listen (om jeg husker riktig) – selv takket jeg nei fordi jeg mente listen var den sterkeste Oslo Høyre har stilt med på lenge, og jeg ønsket derfor å prioritere andre verv i Oslo Høyre. I tillegg var det en god blanding av gammel og ung, vest og øst, minoritet og kjønn, politisk erfaring og erfaring fra næring eller organisasjonsliv. Det får Oslo Høyre til. Uten kvotering.
Siden jeg meldte meg inn i 2005 har jeg fått sitte i nominasjonskomite til bystyret, programkomite for Oslo Høyres program i to omganger, valgt til 7. plass på stortingslisten og valgt inn i ledelsen, i tillegg til å være lokallagsleder. De som vil og kan får definitivt muligheten, men det er opp til hver enkelt hvordan de bruker den.
Jeg kjenner mange kvinner som ikke gidder ta verv i politikken – ikke på grunn av manglende politisk engasjement eller vilje til påvirkning – men på grunn av at de prioriterer karriere, familie og fritid høyere. Det synes jeg er bra. Politisk engasjement er dessuten ikke ensbetydende med partipolitisk engasjement.
Sosialdemokrater har sørget for å politisere store deler av samfunnslivet, og med stadig flere ting som politikere skal bruke tid på, er det nesten umulig å kombinere karriere og folkevalgte verv. Kvinner som er opptatt av karriere og muligheter på jobben verken kan eller vil bruke tid på heldagsmøter i komiteer eller kommunestyrer.
Herregud for en firkantet holdning til kvinner!!! Kan ikke vi kvinner få slippe å sitte i gudsjammerlige kjedelige kommunestyremøter til langt på kveld, hvis vi ikke er interessert? Jeg er sosial, jeg er kvinne, jeg har aldri vært undertrykket og jeg ville ALDRI gidde å bruke fritida mi i kommunestyremøter. KAN JEG VENNLIGST FÅ SLIPPE!!!!
Så det er 0% dyktige damer i toppledelsen i SV?
Og nei, svada om at “vi kan bli bedre” fungerer svært dårlig når man bedriver hykleri.
Hvor er de dyktige i ledelsen av SV? Det er jo opplagt du ikke er dyktig nok, men de andre. Hvor er nå de?
@einar Dec 21, 2011
Et viktig moment.
Det samme så man nå nettopp om klaging på at det var for få kvinner i idretten, og dermed i styrene i de respektive forbund. Med tanke på andel kvinner som var medlemmer i de respektive forbund var kvinner overrepresentert i 66% av styrene.
http://norskgoy.wordpress.com/2011/12/10/dominerer-menn-virkelig-idretten/
Er så enig, så enig. I dag kan alle delta på det de brenner for og ønsker seg og da kommer jeg med den påstanden at veldig mange kvinner ønsker å bruke sin fritid på noe annet enn “ørkesløse” debatter om småting i norske kommunestyrer!
Nei, Ingvild. Du skjønner bare ikke prosentregning. Det undergraver poenget ditt noe.
Det at ikke noen av de tre lederkandidatene til SV var kvinner, betyr ikke at SV ikke har noen dyktige kvinner, for å trekke en parallell.
Det er viktig at kvinner sitter i norske kommunestyrer. Både fordi vi skal ha de samme mulighetene til å få si det vi mener og kjempe for de sakene vi tror på, men også fordi ulike mennesker har ulike erfaringer, og kvinner kan ha ulike erfaringer enn menn.Når kun 38 % er kvinner har vi et stykke igjen. Annenhver kvinne og mann betyr at det skal være like mange kvinner som menn. I SV har vi erfaring med at vi alltid finner gode kandidater både kvinner og menn til å stille på liste, og at hverken mennene eller kvinnene er bedre eller dårligere enn de andre. Men regelen om annenhver kvinne og mann gjør at vi leter litt ekstra og finner gode kandidater av begge kjønn som kan gjøre og gjør en god jobb.
Hei A Hansen. Interessant poeng. De nøyaktige tallene har jeg ikke, har du? Men alle partiene som er innvalgt på Stortinget har mange medlemmer og nok damer til å stille annenhver dame på lista.
SÅ du mener dermed at kun 27 % av FrPs kvinnelige medlemmer er dyktige nok til å være folkevalgt? Det kjøper jeg ikke. Dette handler om at man rekrueterer de som er lik seg selv, derfor rekruterer menn menn, og når menn er i lederposisjoner (og selv om Siv Jensen er dame er de fleste i ledelsen sentralt og fylkeslederne menn) blir det en overvekt av kvinner. Kvotering handler ikke om å kvotere det ene kjønnet fremfor det andre på tross av manglende kompetanse. Men å ha såpass selvinnsikt at vi ser at man ser menn bedre enn kvinner, og at med “annenhver kvinne og mann”-prisnippet pålegger man seg selv å lete en ekstra gang om fordelingen blir skjev. I SV har vi erfaring med at vi da finner masse dyktige folk vi ikke hadde funnet i første omgang. Tror derfor både H og FrP går glipp av en rekke kvinnelige talenter ved å ikke prøve å få mer likestilte lister.
Hva mener du er galt med prosentregningen? Skjønner ikke helt kritikken din.
Jeg ser ikke noen argumenter som er holdbare for at kommunestyrer absolutt må reflektere befolkningens sammensetning.
I så fall må man begynne å kvotere inn handikappede, innvandrere, narkomane, kriminelle, rødhårede, brunøyde, osv osv.
Det som er viktig er at man i kommunestyrer har KOMPETENTE og MOTIVERTE mennesker.
Ellers ser vi hvilke ubrukelige kvoterte kvinner man har på venstresiden.
Poenget er at dersom du mener at dere kun velger på bakgrunn av dyktighet, og kun 35 % av deres kommunepolitikere er kvinner. Er det fordi det kun er 35 % av deres medlemmer som er dyktige nok?
Du trekker også frem enkelteksempler på kvinnelige ledere i H, og ja jeg er fullstendig klar over at Erna Solberg er en kvinne. Men selv om dere har noen kvinnelige ordførerere er kun 32 % av ordførerene til H kvinner. Er dette også fordi H-mennene er langt dyktigere enn H-kvinne?
Mimmi. Enigi i det vi sier. Derfor trenger vi kvotering for å lete en ekstra gang etter de dyktige damene.
For å vise hvorfor dette er antagelser som bygger på sviktende grunnlag:
1. Hvis, for eksempel, FrP har 27% kvinnelige medlemmer, og Høyre 35%, betyr det at kvinner er 100% likestilt i disse partiene. Hvis, dermot, SV har mer enn 51% kvinnelige medlemmer, diskrimineres disse. Uten mer grunnlagsmateriale synser du bare.
2. “Mener du da at kun 27 % av FrPs kommunestyrerepresentanter og 35 % av Høyres er dyktig nok?” En litt merkelig uttalelse, siden den går ut ifra at den riktige fordelingen av kjønn i politikken er 100% kvinner. Mener du virkelig det?
3. Det er valg. Velgerne bestemmer hvem de vil ha, ikke statlig kvotering. Hvis velgerne vil ha middelaldrende menn, vil partiene som har mange av disse på listene belønnes, mens de med unge kvinner straffes. Det er indikasjoner på at menn velger menn, mens kvinner også gjerne velger menn. Hvis du skal gjøre noe med dette, er informasjon viktig. Eventuelt kan du fjerne vår rett til frie valg, og selv om det er irriterende noen ganger, er det fremdeles noen blant oss som mener at demokrati er en kjekk tradisjon det kan være verdt å holde ved hevd.
Er det ikke mer en nok kvinner overalt i dag? Synes ikke jeg kan gå noen steder uten att det er noen av dem der. Håpløst.
Denne likestillingsindustrien består stort sett av kvinner som er betalt av det offentlige – og de fleste tilhører venstresiden i norsk politikk. De er kvotert inn i partiene og har sine venninner i media – slik at de bidrar til sytekoret og til hjernevask. For denne type kvinner vokser penger på trær som man kan høste i en offentlig hage – og det er stort sett menn som må finne seg i å så grunnlaget. Dertil er likestillngsgnålet en fornærmelse mot de hardtarbeidende kvinner som absolutt ikke går rundt og roper på kvotering og likestilling – men som har et fint og godt liv med mann, barn, jobb og annen familie. Mens vi leser om død, lidelser, fattigdom og nød i store deler av verden samles et fåtall av venstresidens kvinner og dyrker lodotten i sine egne likestillingsnavnler. ALT dreier seg om privilegier og rettigheter for kvinner – de gir stort sett blaffen i mennesker. Det er flott å lese at så mange tar til motmæle – både menn og kvinner.
Hva kom først høna eller egget? Er det sånn at flere kvinner stemmer på venstresiden fordi de har flere kvinnelige politikere? Eller har venstresiden flere kvinnelige politikere fordi de har flere kvinnelige velgere? Jeg tror ingen av delene. Og det vi må skille mellom velgere og medlemmer. De har ikke de samme egenskapene og kjennetegnene.
Videre har alle partiene som er innvalgt på stortinget nok damer til å stille annenhver mann og kvinne.
Og dersom det er sånn du sier at vi har like muligheter. At kvinner og menn blir vurdert helt likt. Når da kun 27 % av FrPs lokalpolitikere er menn, betyr det at menn er dyktigere enn kvinner?
Genialt – i en tid der vi allerede sliter med at de mest kunnskapsrike og intelligente menneskene skyr unna politikken skal vi altså sette fokus på… at de har de rette kjønnsorganene!!! :-D
Åh, men vent litt, jeg har et ENDA bedre forslag: Hva med å kvotere inn folk med høy utdanning innen skikkelige vitenskaper (altså ikke sosiologi, antropopologi og annet fjas) istedet for å være opptatt av hva kandidatene har mellom beina eller liker å gjøre i senga?
“Dersom dette argumentet følges helt ut betyr det at FrP har bare 27 % dyktige kvinnelgie kommunepolitikere og H har bare 35 %”
Høyre har 35% kvinnelige kommunerepresentanter fordi 35% av kvinnene er dyktige? Hva hvis Høyre BARE hadde dyktige kvinnelige politikere? Altså at 100% av de kvinnelige politikerne deres var dyktige. Da måtte, basert på det du sier, 100% av Høyres representanter være kvinnelige.
Men hva hvis Høyre også bare hadde dyktige mannlige politikere?
Likestilling høres bra ut, men funker ikke like bra i praksis. De fleste kvinner er skapt til drive hjemmet, mens de fleste menn er skapt til å jobbe. La det naturlige velge! Ingen kan påstå at kvinner er bedre enn menn. Dette provoserer meg! Norge er et fritt land, så la alle bli hva de vil, så lenge de har kompetanse til det.
Jeg tror venstresiden har flere kvinnelige velgere fordi venstresiden har en haug politikere som omtrent utelukkende jobber for å gi kvinner flere særvilkår og særrettigheter på bekostning av menn. Slik som deg.
På samme måte som Hvit Valgallianse ikke har særlig mange mørkhudede velgere. Uten sammenligning for øvrig.
Hei Heidi
Hyggelig at du deltar i debatten.
TIl Fabian og Stian. Dette er på ingen måte en kritikk av disse, og de er dyktige menn begge to, og jeg kjenner ikke alle i Oslo Høyre like godt som deg. Spørsmålet jeg kan stille tilbake er om dere ikke har noen kvinner som kan matche de to? For det er en tendens at når vi skal velge de viktigste posisjonene på lista blir det ofte sånn at mannfolka er så gode at de ikke bør vike. Samme skjedde i Oslo AP i Stortingsvalget 2009: Jens, Jan og Jonas. Tre middelaldrene hvite menn som ingen kunne konkurere med. Jeg kjøper ikke at det ikke finnes dyktige nok damer i Oslo H eller Oslo AP som ikke kan matche disse.
Flott at dere har like mange menn og kvinner på de forhåndskummulerte, men synd at dere ikke klarte 50 % på hele lista. Synes Julie Brodtkorb i Dagsnytt18 i går sa det bra. “Vi gir oss ikke før vi har 50%”.
Ingen har sagt at kvinner ikke har muligheten til å få posisjoner i norske partier, og er derfor ikke overrasket over at du og flere i Høyre har fått det. Poenget er at statistikken sier at menn får langt flere viktige posisjoner enn kvinner. 35 % av Hs folkevalgte er menn, 32 % av Hs ordførere. Betyr dette at H-mennene rett og slett er dyktigere enn H-kvinner?
Til slutt. Vi får ikke likestilling i kommunestyrene før vi får likestilling på hjemmebane. Mange kvinner ønsker ikke gjenvalg fordi de allerede er dobbeltarbeidende med full jobb og hovedansvaret i hjemmet. Og det er stor forskjell å komme hjem fra et 12 timers langt bystyremøte/kommunestyremøte til en stor oppvask, klær som ikke er vasket og et skittent gulv enn å komme hjem til nybakte rundstykker. Så lenge kvinner har hovedansvar i hjemmet, og menn har mer fritid til å bruke på seg selv, blir det ikke samme valg kvinner og menn blir stilt ovenfor når de skal velge om de ønsker gjenvalg eller ikke. Så her er ikke kvotering den eneste løsningen. Og når kvinner sliter med å komme inn i guttegjenger som preger norske kommunestyrer, blir det vanskeligere for kvinner å komme til i politiske prosesser enn for menn som i lettere glir inn i disse guttegjengene som ofte er de som til syvende og sist bestemmer utfallet av de viktigste sakene.
Kvotering er derfor ikke den eneste løsningen. Vi må tilrettelegge kommunestyrearbeid bedre for folk i arbeid og med ansvar for barn, vi må få likestilling på hjemmebane (pappaperm-debatten henger derfor også sammen med denne) og vi bør etablere kvinnenettverk både i partiene og mellom partiene. Men Norge er et historisk eksempel på at kvotering hjelper. “annenhver kvinne og mann”-prinsippet har for eksempel økt kvinneandelen på Stortinget. Vi kommer derfor ikke unna at kvotering tvinger oss til å lete litt ekstra etter de kandidatene vi ikke nødvendigvis ville ha funnet i første omgang. Tror derfor både H og FrP går glipp av mange kvinnelige talenter blant deres medlemmer når dere ikke etterstreber likere kjønnsbalanse.
Ingvild
Du tror mye, men tallfesting er det mindre av.
Er det 0% dyktige kvinner i ledelsen av SV forresten?
Om det er nok damer eller menn har da ingen betydning. Spørsmålet er om man vil. Eller mener du at det er kvinner som ville bli leder av SV denne gangen?
En fordeling på 50/50 kjønn blir kun noenlunde relevant dersom dette utgjør grunnlaget. Det virker ikke som om dette synker inn hos deg.
I et politisk parti som ønsker å føre en apartheid-politikk på vegne av kvinner, så sier det seg selv at det blir et mindretall av menn som ønsker å representere et slikt parti. Kun et par ytterst stakkarslige mannlige sjeler blir igjen.
Således vil også et parti som jobber for REELL likestilling være litt skummelt for kvinner, da mange av de putene som er blitt sydd under armene kanskje vil forsvinne.
Siden du/dere mener at det skal være 50% kvinner blant de forhåndskummulerte må jeg nesten spørre: Er det da også 50% kvinnelige medlemmer i Høyre? Er det 50% kvinnelige kandidater fra Høyre? Eller synes du at kvinner skal være grovt overrepresenterte i forhold til andelen i medlemsmassen eller blant kandidatene?
Jeg har fått forespørsel i lokalpolitikk om å stille til ulike nominasjoner. NÅr jeg ser de andre kandidatene jeg plutselig har “under meg” på listen, så mister jeg matlysten. Det er direkte nedverdigende- og for meg fryktelig gammeldags å bli forespurt fordi jeg er kvinne- og ikke fordi noen mener jeg har andre kvaliteter som trengs. Svaret mitt til disse forespørslene blir derfor nei. JEG ønsker ikke å kvoteres inn! Jeg vil bli nominert fordi noen har tro på MEG, og at jeg kan bidra til å gjøre en forskjell!
Det er utopi for meg at vi skal tvinge noen på bakgrunn av kjønn. i lokalpolitikk får man også på pukkelen om enkelte steder er svakt representert. Skal vi tvinge disse lokale stedene inn i politikken? Hvordan har man tenkt å gjøre det? Sende giro med trussel om tiganger eiendomsskatt?
I barnehagesektoren, der HAR man nok kvinner representert. Da ønsker man plutselig å kvotere inn menn der- og de barnehagene som klarer det får økt tilskudd.
Hva er det man ønsker det kjønnskvotering? For meg blir dette en tvangstrøye. Og det får meg til å føle avmakt, fremfor å involvere meg mere.
Hele likestillingsdebatten og kjønnskrigen, med kvoteringer i ditt og datt er rimelig unødvendig.
I et samfunn der begge kjønn har like forutsetninger, vil prosentandelene gjenspeile befolkningens prioritering og målsetting.
denne prosentandelen vil alltid gjenspeile dette.
For denne tidsperioden viser det at flere kvinner (prosentvis) prioriterer andre retninger enn å være politisk aktiv,i alt fra næringsliv til familieliv.
Er nok få menn som gir kjerringa deng dersom middagen ikke er på bordet når de kommer hjem, så om de ønsker kan de kjempe seg til topps i politikken, KJEMPE seg til topps, akkurat som menn kan.
Personlig ser jeg på hele kvoteringsdebatten som endeløs klaging og syting som ikke kommer til å føre noen vei, dette synet deler jeg med min bedre halvdel.
Hvordan i all verden tar du det fra at venstresiden framstiller kvinner som hjelpesløse eller lettere tilbakestående? Venstresiden kjemper for likestilling mellom kjønnene fordi kvinner er like dyktige som menn, men har fått færre muligheter enn menn til å vise dette. Kvotering handler ikke om å slippe udugelige mennesker til, det handler om å prioritere den kandidaten som represnterer en underrepresentert gruppe når to kandidater ellers stiller likt. Mange av kommentarene her høres jo ut som om de tar for gitt at kvinner per definisjon er mindre dugandes enn menn, og det er jo trist at dere har en sånt syn på verden. Dette handler ikke om å kvotere inn udugelige mennesker, men om å innføre en ordning som pusher på partiene for å bli flinkere til å sette sammen lister som reflekterer befolkningen, og kjønn er da den mest synlige og største kategorien å differensiere på. Så kan man være positiv eller negativ til kvotering som virkemiddel, men noen av dere reduserer jo debatten til å handle om at kvinner per definisjon er udugelige, og spesielt er kvinner på venstresida tydeligvis udugelige fordi de våger å snakke om noe så teit som likestilling.
Og hva er din definisjon på udugelig i denne sammenhengen? I kommunestyrer behandler man saker fra svært mange ulike områder, og det er til enhver til svært store saksbunker og mye å sette seg inn i. Siden ingen kan være eksperter på alt er det viktig at partiene har en kommunstyregruppe bestående av personer med forskjellig kompetanse og erfaring. Da vil kvinners erfaringer og synspunkt være like vitkige som menns.
Og kan du komme med eksempler på hvorfor de kvinnelige politikerne på venstresida gjør en dårlig jobb? Er det det at du er politisk uenig med dem som er kriteriet her?
Betyr det at du oppfatter deg som mindre kvalifisert enn de som står under deg på listen? Er det så utenkelig at du blir spurt fordi du er dyktig og noen har tro på deg? Og kan det ikke tenkes at noen av de dyktige folkene under deg på listen har takket ja på betingelse av at de får en plasss langt nede fordi de egentlig har nok med andre verv? Jeg syns det er veldig synd at du framstiller det som at du ikke har “noen kvaliteter som trengs” for å stille til valg. Det høres jo ut som om du har sterke meninger, jeg er sikker på at du kunne gjort en kjempefin jobb som lokalpolitiker!
@Sara Dec 21, 2011
Derfor det nest dårligste partiet (mhp kvinnerepresentasjon) på stortinget for perioden 09-13 er SV? Siden “venstresiden” kjemper for like vilkår. Men siden du er i Rødt så er vel ikke de “venstredreide” nok tenker jeg.
At “kvinner er mindre dugandes” er vel det Reymert legger opp til. Og forsåvidt du, og Rødt i Stavanger. Rogland Rødt forresten klarte å ha 60% menn på listene sine.
Ingen plikter? Det å være folkevalgt er faktisk en plikt. Er man først valgt, skal det mye til å få fritak. Dette handler ikke om at kvinner skal grafse til seg fordeler, dette handler om at kommunestyrer skal ha en sammensetning som gjør at de kan fatte beslutninger til beste for hele kommunens befolkning.
Og det handler heller ikke om at kvinner ikke kan konkurrere, det handler om at kvinner i stor grad ikke blir spurt om å stå på lister til valg, eller at det ikke er lagt til rette for lik deltakelse for kvinner og menn, jamfør det som står i innlegget om husarbeid og arbeidsdelingen i hjemmet. Min erfaring er at mange har den holdningen at det ikke nytter å spørre kvinner fordi de sier nei til å stå på lista uansett, og i tillegg er det opplest og vedtatt at kvinner er mindre opptatt av politikk enn menn. Med sånne hodninger er det ikke rart at kvinneandelen i kommunestyrene bare er på 38 %
Det er du da alldeles ikke sikker på, da dine “kamerater” klarer å slenge drit til f.eks Tina Bru i Høyre sine valgte representanter, fordi de “sviker” kvinnekampen. Eller mener du din kampfelle i Ottar (med støtte fra Ingeborg Sanner) sin drittslening ovenfor Tina Bru er et godt eksempel på “sterke meninger, du kunne gjort en flott jobb i politikken”?
Dette skrev altså den statsansatte Kalvig om Tina Bru (H);
Eit innbyggarinitiativ må ha minst 300 underskrivarar, derfor er det dette talet me forholder oss til. For at ei sak skal handsamast som innbyggarinitiativ, må det vera mogleg for politikarane å ta grep i saka, noko me meiner der er, t.d. gjennom kommunehelsetenestelova. Me meiner også at bystyrepolitikarane, som byens øvste organ, bør reagera når norsk lov ikkje blir følgt i Stavanger. Porno er ulovleg (dersom han er menneskeleg nedverdigande og forråande – alle som ikkje vil at døtrene eller systrene eller konene deira skal seljast over disk i pornofilm, kan dermed vera einige i dette – men dette er altså den realiteten Melkevik sel).
Når Tina Bru (H) på bloggen sin friskt framheld at porno er lovleg, avslører ho altså at ho ikkje er orientert om lovverket som gjeld saka ho promoterer seg på. Gjennom å forsøka selja seg inn med “dette er porno-outfiten jeg skal ha på meg i bystyret i kveld” viser ho på bloggen kva politiske ambisjonar ho (ikkje) har. Eg er veldig glad for at Høgre også består av kompetente og intelligente kvinner i denne byen, for dette var overraskande patetisk frå den unge jenta.
http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/Ingen-pornofri-sone-i-Stavanger-1826432.html
Hei Kristian
Du skriv at verv vil gå til den som er mest skikka. Korleis vurderer ein det? Dette er ikkje objektivt eller nøytralt. Eit problem i dag er at me er vante med å sjå menn i lokalpolitikken, og då er det lett å tenkje at andre menn (og ikkje kvinner) passar best når ein skal rekruttere nye lokalpolitikarar. Eg trur og at mange kvinner har lyst, men avfeier seg sjølv på vegen, anten fordi dei ikkje har nok sjølvtillit eller fordi dei ikkje har tid ved sidan av jobb og husarbeid. Mange parti treng difor eit dytt for å få fleire kvinner i posisjon.
Dei folkevalte skal representere folket, og då bør det vere eit mål at desse liknar på folket.
Nei, ikke prioriter noen som helst. Det er URETTFERDIG. Lik behandling, var det ikke det det som var viktig?
Jeg synes du burde ha disse tallene før du kan uttale seg om enkelte partier ikke promoterer kvinner eller ikke. For alt du vet kan det tenkes FRP gjør alt de kan for å promotere de kvinnene de har som vil opp i politikken. Hele grunnlaget for påstandene i artikkelen blir uten denne forståelsen grunnløs.
Poenget er at i et parti med 30% menn og 70% kvinner vil det være naturlig med 70% kvinner i toppen. Om det er 90% menn og 10% kvinner som er medlem i et parti, så er det vel ikke rimlig at det skal være 50% kvinner på toppnen?
Det er helt riktig at alle partier har nok damer til å stille annenhver dame på lista, men det er jo ikke spesielt representativt hvis 9 av 10 medlemmer er menn?
I SV har dere antakelig også noenlunde 50/50 fordeling mellom kjønnene (om ikke overvekt av kvinner), og da er det helt naturlig at man finner omtrent like mange talenter av begge kjønn.
Tenk deg et parti som har 90 menn og 10 kvinner og skal finne 10 ledere. Tenk deg videre at talentene er jevnt fordelt mellom kjønnene (noe jeg tror du er enig i – og som ihvertfall jeg bestemt mener er tilfellet). Hvis man skal plukke de 10% beste i dette partiet vil det være mest sannsynlig at du finner 9 menn og 1 kvinner. Hvis du i steden velger å dele 50/50 vil du få 5 kvinner og 5 menn, og velge topp 5% av mennene men top 50% av kvinnene. Det betyr at en mann som er blant top 10% blir forbigått av en kvinne som er top 50%. Det er IKKE å plukke de beste lederne.
Det kan bety at FRP kun har 27% kvinnelige medlemer?
Når du trekker frem enkelteksempler på denne måten må du nok feie for egen før først. I SV er det tre kandidater som kjempet om lederposisjonen – og det i SV som er kvinnedominert? Start der, så kan du kritisere andre partier etterpå…
Synes redaktøren i Klassekampen, Bjørgulv Braanen, på en god måte forklarer hvorfor dette forslaget om kvotering på listene er grunnleggende udemokratisk:
http://www.klassekampen.no/59681/article/item/null/valgkvotering
Det ble veldig fort stille fra artikkelforfatter så snart det ble presentert litt fakta og matematisk logikk? Er det ikke noe moro å debattere når man må forholde seg til fakta?
Hvis man kanskje hadde satset mer på en av de demokratiske grunnpilarene, og faktisk gitt velgeren rett til å stryke kandidater, ikke bare stemme opp kandidatene som er kumulert. Det var rødgrønn side som endret loven om å stryke kandidater, da AP i Oslo fikk inn “feil” folk i styrene. Det bør ikke handle om kjønn, men velgerens frihet til å velge hvem den vil at skal representere den.
Så su vil pålegge menn å gjøre mer i hjemmet da altså? Og bure oss inne om vi faktisk ikke gidder, og mener kjerringa får ta det om hun ikke takler å se litt støv innimellom?