Makta rår

skjermbilde-2016-12-21-kl-23-18-25

Historien om Terje Søviknes er en historie om den norske voldtektskulturen og hvordan vi svikter jenter. 

 

FrPs nyinnsatte minister Terje Søviknes gjentar nå det han har sagt siden overgrepssaken eksploderte i mediene i 2001: Han angrer. Men på hva?

Når norske foreldre sender sine barn av gårde til et politisk landsmøte med hotellovernatting, må de kunne forvente at partiledelsen er sitt ansvar bevisst, og ivaretar barna som om de skulle være deres egne. Det skjedde ikke denne gangen.

Den unge jenta, som juridisk sett bare var et barn på det tidspunktet, søkte seg mot partiet i håp om å finne et fellesskap og en retning i livet.

Landsmøtet til FpU i 2000, en ung, sårbar jente på 16 år er invitert dit av blant andre FrPs nestleder Terje Søviknes, som den gangen var en voksen mann på 30 år. Den unge jenta, som juridisk sett bare var et barn på det tidspunktet, søkte seg mot partiet i håp om å finne et fellesskap og en retning i livet. Det hun fikk var noe ganske annet.

Et overgrep

Ifølge jenta ble hun skjenket overstadig beruset, blant annet av Terje Søviknes selv. Senere på kvelden tok han henne med på et hotellrom. Deretter hadde de sex. Jenta beskriver det som et overgrep. Etter hendelsen sprang hun ut av rommet, med klærne knapt hengende på kroppen knakk hun sammen i korridoren. Der ble hun sittende og gråte.

Det eneste ansvarlige i møtet med et overstadig beruset barn er å ta det ut av situasjonen og beskytte det.

Hendelsen trenger ikke være straffbar for at vi skal kalle det som skjedde et overgrep. Når en godt voksen mann, i rollen som leder og vertskap, skjenker en 16-år gammel jente full, for deretter å ha sex med henne, så oppfylles alle kravene til å definere det som et overgrep.

Det eneste ansvarlige i møtet med et overstadig beruset barn er å ta det ut av situasjonen og beskytte det. Regjeringens nyutnevnte minister Terje Søviknes gjorde det motsatte, han utnyttet situasjonen grovt. Og han skylder på jenta, som han hevder var forelsket i ham, og var den som tok initiativet. Men sviket endte ikke der. Den unge jenta meldte ifra til partiet om hendelsen. Partiledelsen bestemte seg raskt for å ikke gjøre noe.

Siv Jensens løgner

Både Siv Jensen og Terje Søviknes løy så lenge de kunne om saken. De kalte anklagene om overgrep for ondsinnede «rykter». Noen måneder senere ble hemmeligheten avslørt i mediene, og Siv Jensen og Søviksnes fremstod som selvmedlidende løgnere.

Hva har vel ei 16-år gammel, sårbar jente å stille opp med mot en samlet maktelite? Svaret er ingenting.

«Det er relativt tøft, å måtte gå igjennom sånne ting», sa Siv Jensen i en pressekonferanse der krokodilletårene trillet. Nei, hun snakker ikke om jentas opplevelser, men om hvor fæl denne saken har vært for henne selv og partiet. Hva har vel ei 16-år gammel, sårbar jente å stille opp med mot en samlet maktelite? Svaret er ingenting. FrP var og er i denne saken mest opptatt av å beskytte sine egne. Søviknes ble etterforsket for voldtekt, men saken ble henlagt:

– Saken er henlagt, og det har ikke kommet frem opplysninger som tyder på at noe straffbart har skjedd, sier statsadvokat Paal Christian Aartun til BA.
– Vi har ingen konkrete holdepunkter for at han har benyttet vold, sier Aartun.
«Vold» blir her tolket snevert etter dagens rettspraksis, noe som kan forklare henleggelsen.

Reell sjanse for å bli straffet i dag

Voldtektsparagrafen, § 192. var på det gjeldende tidspunktet i ferd med å bli revidert med følgende endring:
«I den nye loven, blir flere lovbrudd enn før regnet som «voldtekt». Dette gjelder den som «har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen» «ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuelle omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv». Dersom episoden hadde utspilt seg i dag, er det en reell sjanse for at Terje Søviknes hadde blitt siktet for en straffbar handling, ettersom det var rimelig å spørre seg om jentas evne til samtykke, all den tid hun var i en sårbar posisjon i tillegg til å være ung og sterkt beruset.

Spørsmålet er om han egentlig har gjort opp for seg.

Mange toneangivende stemmer står nå i kø for å forsvare at Terje Søviksnes ble utnevnt til minister. Argumentet er at folk som har gjort opp for seg fortjener en ny sjanse. Det er jo så lenge siden. I følge Erna Solberg har Søviksnes krav på vår tillit.

Spørsmålet er om han egentlig har gjort opp for seg. I så fall må det ha skjedd i all hemmelighet, for så langt er en vag innrømmelse det nærmeste vi kommer et oppgjør. «Det som skjedde i 2000 og 2001 skulle aldri skjedd». Vi skal forstå det slik at han «angrer» på at han skjenket full en 16-åring og hadde sex med henne. Det er etter mitt skjønn en grov bagatellisering av det som skjedde.

Et stort antall kvinner vegrer seg for å rapportere, de er redde for ikke å bli trodd. Derfor går de fleste overgripere i Norge fri.

Når Terje Søviknes nå på nytt løftes opp i en fremskutt posisjon i rikspolitikken, blir dette en ny demonstrasjon på fraværet av ansvarlighet, og et politisk system med vilje til å ofre ei maktesløs og utnytta jente.

Saken sender også et bekreftende signal til alle kvinner om at vi har et system som ikke fungerer. Fra før er tilliten faretruende lav til samfunnets evne og vilje til å slå ned på seksuelle krenkelser. Et stort antall kvinner vegrer seg for å rapportere, de er redde for ikke å bli trodd. Derfor går de fleste overgripere i Norge fri.

Ved å invitere Terje Søviknes inn i regjering har statsminister Erna Solberg vist oss hvor hennes solidaritet ligger. Den ligger hos makta.

Teksten er skrevet av gjesteblogger Heidi Helene Sveen, aktuell med boken «Såpass må du tåle – Sex krenkelser og offentlig debatt» 

Bilde: © Kilian Munch

 

Om forfatteren

Gjesteblogger

Gjesteblogger

Hvis du vil være gjesteblogger for Maddam, send en mail til hei@maddam.no. Få med hva du vil skrive om og tre linjer om deg selv.

Visit Website

  • Torbjørn Jenset

    STEM BLANKT !

  • Mikael Khei

    Mens han sitter i FRP sitt sentralstyre så skjenker Terje Søviknes alkohol til en 16 åring for senere å ha sex med henne på sitt hotellrom. Han blir nå valgt inn i regjeringen. Dette er klare fakta så langt jeg ser når jeg undersøker saken. Så jeg er helt enig i kritikken i innlegget her. Vi kan ikke sende slike signaler som dette, det er endel jobber du rett og slett ikke bør få når du har gjort slike overgrep som Søviknes selv har innrømmet. Selv jobber jeg som lærer og vi lærere ville fått sparken tvert om vi skjenket alkohol til mindreårige, og ikke blitt ansatt igjen. Her har Søviknes også utnyttet denne situasjonen seksuelt og det gjør det enda verre, selv om loven på den tiden ikke var tydelig nok til domsfelling, og saken ble henlagt. Som person fortjener han en ny sjanse, men på ingen måte som politiker i regjering, eller i et parti for den saks skyld.

  • Mens jeg gjerne kan fordømme handlingen, og det som evt. skjedde (det er dessverre, i juridisk forstand, ord mot ord i denne sammenhengen), så har det overhodet ingen betydning. Saken ble etterforsket, og henlagt, med (sannsynligvis) “intet straffbart forhold bevist” – det betyr, i lovens forstand, at det ikke er noen sak. Så kan man moralisere og empatisere så mye man bare vil – det har overhodet ingenting med saken å gjøre hva man synes – det som har med saken å gjøre, rent juridisk, er om det var en sak i det store og hele – noe det tydeligvis ikke var. Hva betyr det? At dette er både injurierende og kan betegnes som ren og skjær heksejakt. Nå har vi ikke lenger noen injurie-paragraf i straffeloven, så det er uansett ikke så veldig relevant, men det handler om å ikke forsøke å dra frem saker som er avsluttet. Det er faktisk revnende likegyldig om man oppfatter avgjørelsen som korrekt, det er ikke bevist at noe straffbart skjedde, og dermed er saken ute av verden (eller burde være det).

  • Robert Moseby

    En god artikkel og jeg er enig i det meste.

    En brist er det dog her dessverre: sammenblanding av ren juss, og følelser og folkelig rettsoppfattelse:
    Overgrep er først og fremst definert i jussen, og at man subjektivt mener at det var et overgrep (noe jeg forsåvidt selv også privat mente den gang og fremdeles mener) forandrer ikke stort.
    At det senere har blitt en lovforandring i gjeldende paragraf slik at den i dag omfatter mer, vil ikke kunne ha en tilbakevirkende kraft rent juridisk.

    Vi må, som en rettsstat, forholde oss til loven som gjelder i tidspunktet dom faller.
    Vi må være glade for at denne paragrafen i dag omfatter mer.
    Så juridisk gikk han fri, men moralsk sviktet han kraftig, og det gjorde partiets ledelse også.
    Det er ingen rettferdighet i at Søviknes skal vises tillit som leder i nasjonal politikk i dag, og jeg mener dette er et hån mot jenta, folket og kvinner generelt.
    Denne vurderingen mener jeg det er plausibelt og fullstendig logisk å vurdere ut fra hvordan denne paragrafen lyder i dag.

  • Frank Follestad

    Feministelitens ekkokammer her altså.

  • Petter Tuhaug

    Hva med AP ordføreren Rune Øygaard som til og med tok sin elskerinne fra AUF på 14 år med på hoteller og til og med til Jens Stoltenberg …….Jenta isøviknes saken var verken voldtatt .eller under 16

  • Petter Tuhaug

    Feministene har avslørt seg som noen feige dobbeltmoralske hyklere, som har mistet all troverdighet.